UGT acusa a las administraciones de haber alentado la precariedad con Seguridad Integral Canaria

• Un Juzgado de lo Mercantil ha admitido a trámite la solicitud de concurso de acreedores presentada por la empresa de Miguel Ángel Ramírez

UGT ha pedido a las administraciones públicas que contrataron en toda España a Seguridad Integral Canaria (SIC) que "reflexionen" sobre el "modelo absolutamente dañino" que alentaron al elegir a esta empresa, cuyos bajos costes se basaban en someter a "precariedad" a sus vigilantes.

En un comunicado difundido después de que un Juzgado de lo Mercantil haya admitido a trámite la solicitud de concurso de acreedores presentada por la empresa de Miguel Ángel Ramírez, este sindicato acusa a Seguridad Integral Canaria de haber ganado concursos públicos presentando "bajas temerarias" apoyadas en la reducción de sus salarios y en "prácticas fraudulentas en materia de contrataciones", lo que supone una "competencia desleal de mercado".

Ahora, denuncia, Seguridad Integral "deja de abonar salarios a sus trabajadores y trabajadoras y, por ende, aboca a un número importante de familias prácticamente a la exclusión social", al tiempo que su propietario emprende un concurso de acreedores dirigido, dice, "a que ahora sea la administración quien asuma las deudas que con su comportamiento desleal él mismo ha generado".

UGT critica que varias administraciones y empresas públicas de todo el país, entre las que cita al Gobierno de Canarias y al Metro de Madrid, contrataran los servicios se Seguridad Integral Canaria, "pese a las continuas denuncias

formuladas desde las centrales sindicales", por lo que les hace responsables de que haya "proliferado" un modelo "dañino" para el sector y sus trabajadores.

"Este modelo basado en la precariedad y que además de Seguridad Integral Canaria se instaura en empresas como Sinergias, Novosegur merece una reflexión tanto de los propios clientes públicos y privados, así como desde el propio Gobierno de Rajoy", añade.

Por ello, exige a los clientes del sector de seguridad públicos y privados "la rescisión de contratos con empresas como Sinergias, Novosegur y todas aquellas que en forma suficientemente demostrada incumplen sistemáticamente con sus colectivos e incluso tienen la desfachatez de no abonar sus salarios".

Además, emplazan al Gobierno central a tomar medidas que propicien un sector de la seguridad privada que garantice la calidad de los servicios y las condiciones laborales, "totalmente opuesto al creado por Miguel Ángel Ramírez".

Fuente<http://www.eldiario.es/canariasahora/sociedad/UGT-administraciones-Seguridad-Integral-Canaria_0_728278155.html>

Miguel Ángel Ramírez Alonso Según algunos Políticos, EMPRESARIO EJEMPLAR y Ejemplo a seguir

Vamos Definir lo que para algunos Políticos es ser Empresario Ejemplar ....

Dicho Empresario Ejemplar, Presidente de la U.D. Las Palmas, Dueño del Grupo Ralons, dueño de Seguridad Integral Canaria S.A., vinculado a Marsegur y Sinergias de Vigilancia y seguridad S.A. lleva desde el año 2012 aplicando un DESCUELGUE y CONVENIO de Empresa, ambos con sentencias del TRIBUNAL SUPREMO declarándolos ILEGALES y NO APLICABLES en su empresa SEGURIDAD INTEGRAL CANARIA S.A

Aclarar que dicho Empresario Ejemplar y sus empresas son famosos por el POCO o NINGUN caso a las sentencias de los Juzgados y actas de la Inspección de Trabajo.

En estos días ha salido en los medios de comunicación, que este Empresario Ejemplar va a proceder a "ceder o vender" los contratos de su buque insignia Seguridad Integral Canaria S.A. porque según este "señor" Ya no le es RENTABLE, vamos a explicar por qué ya no le es rentable a este empresario ejemplar:

1.- Según el Convenio Estatal de Empresas de seguridad en España un Vigilante de Seguridad cobra 1.122,68€ al mes.

2.- Según el Convenio ILEGAL que este señor viene aplicando en su empresa SICSA el Vigilante de Seguridad cobra 744€ 3.- Diferencia Mensual por Empleado 378,68€ (Empleado sin antigüedad, ni plus de arma)

Vamos a sacar cuentas: Seguridad Integral Canaria S.A. tiene aprox. 1100 Empleados en la Provincia de Las Palma.s.

2012_ 12 meses x 378,68€ = 4.544,16€ anuales por empleado x 1100 empleados= 4.998.576€

2013_ 12 meses x 378,68€ = 4.544,16€ anuales por empleado x 1100 empleados= 4.998.576€

2014_ 12 meses x 378,68€ = 4.544,16€ anuales por empleado x 1100 empleados= 4.998.576€

2015_ 12 meses x 378,68€ = 4.544,16€ anuales por empleado x 1100 empleados= 4.998.576€

2016_ 12 meses x 378,68€ = 4.544,16€ anuales por empleado x 1100 empleados= 4.998.576€

2017 _ 07 meses x 378,68€ = 2.650, 76€ totales por empleado x 1100 empleados= 2.911.5.836€

Estas cantidades son para un VS de contratación nueva sin antigüedad, un VS cobra 36,23€ por quinquenio y si porta arma 140,70€ si sumamos estas cantidades según vigilante y antigüedad lo sustraído por mes podría alcanzar entre 378.68€ y 600€ según el caso. Por lo que lo MINIMO sustraído a sus vigilantes tiene un TOTAL = 27.908.716€

Porque NO ES RENTABLE:

Desde principios del año 2017 los juzgados de lo Social de las Palmas han Sentenciado a este "señor" a devolver todo el dinero sustraído ILEGAMENTE a los Vigilantes de Seguridad que han tenido la valentía de denunciar este "ROBO" en sus nóminas, a los cuales se están sumando nuevos Vigilantes que artos de esta situación están dando el paso y denuncian.

CONCLUSION: EN TERMINOS FUTBOLISTICOS

COMO LA JUGADA LE SALIO MAL, YA QUE LA JUSTICIA LO OBLIGA A DEVOLVER TODO El DINERO SUSTRAIDO, ESTE EMPRESARIO EJEMPLAR SE DESHACE DE LA EMPRESA PARA INTENTAR ESCAPAR SIN PAGAR A SUS TRABAJADORES.

Metro exigirá a las empresas de seguridad privada que cumplan el convenio

La presidenta de la Comunidad de Madrid, Cristina Cifuentes, ha anunciado hoy que en la próxima concesión del servicio de seguridad de Metro se exigirá que las empresas adjudicatarias cumplan el convenio colectivo del sector.

De esta forma, incluyendo esta exigencia en los pliegos de contratación del servicio, se asegurará una mejora en las condiciones laborales y salariales de estos empleados.

Cifuentes ha explicado que su Gobierno se ha encontrado situaciones como la que UGT denuncia en Metro, con salarios por debajo del convenio, en "diferentes empresas de seguridad que cubren servicios en diferentes dependencias" de la Comunidad.

Por ello, en el nuevo concurso que se celebrará en Metro en el mes de noviembre "se va a exigir obviamente que se cumpla en todos los términos las condiciones del convenio colectivo", ha explicado la dirigente autonómica a preguntas de la prensa durante un acto en la estación de Metro de Suanzes.

"Vamos a velar por respetar los intereses de los trabajadores que prestan servicios en empresas que a su vez prestan servicio en Metro", ha afirmado Cifuentes.

Recientemente UGT ha denunciado que Seguridad Integral Canaria (SIC), concesionaria del servicio en zona centro, Metro Sur, en líneas 11, 10 y parte de la 6 y en el suroeste de la línea 5, mantiene a sus 500 trabajadores en un marco de relaciones laborales "regresivo" con bajos salarios tras descolgarse del convenio colectivo, extremo que niegan desde esta empresa.

Según el sindicato, varias empresas del sector buscan dominar el mercado con una oferta de seguridad de bajo coste producto de abaratar los precios a cambio de rebajar salarios.

Fuente <http://www.lavanguardia.com/politica/20170906/431089093788/metro-exigira-a-las-empresas-de-seguridad-privada-que-cumplan-el-convenio.html>

Metro 'aplacará' las movilizaciones de los vigilantes con más presupuesto y un nuevo contrato

La Comunidad de Madrid está preparando un nuevo contrato para la seguridad del Metro que contará con más presupuesto y que perseguirá que las empresas adjudicatarias cumplan el convenio colectivo, algo que no hace la empresa prestataria de los servicios de vigilancia de la Zona Centro, Metro Sur, Línea 11, Suroeste de la Línea 5, Línea 10 y parte de la línea 6, cuyos trabajadores han anunciado movilizaciones.

Más dinero y la obligación de que las empresas adjudicatarias cumplan el convenio colectivo. Estas son las dos bazas con las que cuenta Metro de Madrid para 'aplacar' las movilizaciones que pretenden hacer los trabajadores de la seguridad del suburbano debido a los problemas que tienen con las empresas prestatarias actuales.

Estos contratiempos tienen su raíz en el retraso del pago de las nóminas y en la falta de cumplimiento de las normas que, según trabajadores de la empresa, realiza la sociedad prestataria de los servicios de vigilancia de la Zona Centro, Metro Sur, Línea 11, Suroeste de la Línea 5, Línea 10 y parte de la línea 6, Seguridad Integral Canaria (S.I.C).

Valle Sanz, responsable de UGT en S.I.C, explica a Madridiario que la empresa no paga según el convenio establecido y no retribuye todas las horas de nocturnidad como tal. Además, ha anunciado el cese de su actividad en las Islas Canarias, lo que los trabajadores radicados en Madrid entienden como una señal de que pronto dejará de prestar servicio en Metro, algo que supondría su despido.

Ante este panorama, UGT ha trasladado a la dirección de Metro de Madrid la "urgente" necesidad de que se activen los mecanismos legales para terminar con la prestación del servicio por parte de S.I.C y que la cesión se haga a una empresa que cumpla el convenio y mantenga todos los derechos a los trabajadores, que son un total de 400.

Para el sindicato, contratar empresas solventes y fiables debe ser una prioridad del Gobierno de la Comunidad, que ha aprovechado esta situación para dar las claves a Madridiario del nuevo contrato que preparan para mejorar las condiciones de los trabajadores y evitar así la celebración de huelgas.

El Gobierno reconoce los conflictos existentes con S.I.C y recuerda que les ha sancionado en varias ocasiones por, entre otros motivos, no respetar los servicios mínimos durante jornadas de huelga.

Debido a estos contratiempos -y a que a las empresas prestatarias se les acaba el plazo de adjudicación-, la Comunidad trabaja en un nuevo contrato global que cuente con más dinero que el actual y que ponga como condición sine qua non que las compañías que ganen los concursos cumplan el convenio colectivo. La subida de presupuesto sería de entre un 8 y un 10 por ciento -una cuantía de 230 millones, aproximadamente.

Fuente <https://www.madridiario.es/noticia/447796/transportes/metro-aplacara-las-movilizaciones-de-los-vigilantes-con-mas-presupuesto-y-un-nuevo-contrato.html>

EL CONFLICTO DE LA SEGURIDAD PRIVADA PUEDE SALTAR AL METRO DE MADRID

UGT ANUNCIA MOVILIZACIONES EN LA SEGURIDAD DEL METRO DE MADRID POR LAS IRREGULARIDADES EN EL PAGO DE SALARIOS

Tras la comunicación de la dirección de SEGURIDAD INTEGRAL CANARIA (S.I.C) del cese en su actividad y abandonar el mercado de la vigilancia, y, ante la posibilidad de que los vigilantes de seguridad de la red de Metro, que trabajan para esta empresa, dejen de percibir sus salarios a la manera de lo que está ocurriendo en otras zonas de España, UGT anticipa que habrá CONFLICTO LABORAL EN LA SEGURIDAD DEL METRO DE MADRID.

S.I.C. es la prestataria de los servicios de vigilancia de la Zona Centro, Metro Sur, Línea 11, Suroeste de Línea 5, Línea 10 y parte de la línea 6, en donde 480 profesionales garantizan la seguridad de las instalaciones, bienes y personas que circulan por la red, pero que desde hace meses vienen sufriendo retrasos continuados en el abono de las nóminas.

Valle Sanz, Responsable UGT en SIC –Madrid, denuncia que S.I.C. es un claro ejemplo, no el único, de una oferta de seguridad “low cost”, que tiene como estrategia empresarial situarse en posiciones de dominio en el mercado a partir de rebajar precios, situando a los trabajadores en un marco de relaciones laborales muy regresivo. 

UGT ha traslado a la dirección de Metro Madrid la urgente necesidad de que se activen los mecanismos legales que terminen con la prestación del servicio por parte de S.I.C. ante la posibilidad, hoy cierta, del cese de su actividad.

El Sindicato resalta que evitar el conflicto no pasa solo porque S.I.C. ceda el contrato, sino que la cesión se haga a una empresa que cumpla el convenio colectivo estatal y mantenga todos los derechos a los trabajadores. Si alguien está planteando que la cesión se haga a alguna de las empresas que comparte asociación profesional con SIC (Marsegur o Sinergias), la respuesta sindical va a ser contundente.

La contratación de la vigilancia de Metro a S.I.C. muestra las contradicciones del Partido Popular en Madrid, porque mientras la Sra Cifuentes, en su discurso, aboga por una contratación pública socialmente responsable, situaciones como las de S.I.C. demuestran lo contrario. Contratar empresas solventes y fiables, debe ser una prioridad de las Administraciones Públicas y en este caso del Gobierno de la Comunidad de Madrid.

Desde de Seguridad de UGT denunciamos la contratación pública que, bajo apariencia de legalidad, esconde precariedad en el empleo y exigimos  que se termine con esta suerte de “dumping social “que tiene como objetivo eliminar derechos y bajar salarios de los trabajadores y trabajadoras.

La ciudadanía, los usuarios y los trabajadores del Metro de Madrid se merecen que el gobierno de la Comunidad de Madrid no haga dejación de sus responsabilidades en asuntos tan importantes como es el de garantizar la integridad y seguridad en los servicios de transporte. 

Además, desde la Federación Servicios, Movilidad y Consumo de UGT Madrid exigimos a la dirección de Metro que vele por los intereses de la ciudadanía, garantizando que el servicio de seguridad de Metro se haga en condiciones óptimas. Seguridad Integral Canaria y sus “alumnos aventajados” (MARSEGUR Y SINERGIAS) ya ha demostrado que no está en condiciones de hacerlo.

Para más información:

Valle Sanz, Responsable UGT en SIC –Madrid

TFNO: 696 435 492

Luis Domingo, Responsable del Sector de Seguridad de FeSMC UGT Madrid

TFNO: 626 733 304

El empresario 'low cost' de la seguridad privada anuncia a los sindicatos el cese de actividad de su principal compañía

• Seguridad Integral Canaria, con una deuda de 7,2 millones de euros, “liquidará, cederá o venderá” todos sus contratos, públicos y privados
• La empresa, que lleva meses pagando con retraso las nóminas a sus 4.000 trabajadores en toda España, niega que vaya a cerrar o entrar en concurso
• Quiere prescindir de los vigilantes y centrarse únicamente en el transporte de fondos

El administrador de Seguridad Integral Canaria, Héctor Jesús de Armas ha anunciado a los representantes de los trabajadores del cese de actividad de la firma, propiedad del empresario canario Miguel Ángel Ramírez. Condenado por el Tribunal Supremo, luego indultado por el Gobierno, Ramírez apareció como donante del PP en la contabilidad del partido y se ha convertido en la bestia negra de los trabajadores de la vigilancia privada por los bajos salarios que paga. Pese a que no aplica el convenio estatal del sector, es uno de los principales adjudicatarios de contratos de seguridad para las administraciones públicas.

Según ha comunicado el comité de empresa de Tenerife a la plantilla en una nota a la que ha tenido acceso infoLibre, los contratos que mantiene con compañías privadas serán “liquidados, vendidos o cedidos” el 1 de septiembre y los públicos, el 1 de octubre. El administrador de Seguridad Integral Canaria se ha comprometido ante los representantes sindicales a “pagar a los trabajadores, proveedores y bancos”. Según ha informado el sindicato USO, Héctor de Armas explicó al comité que la empresa debe 7,2 millones de euros, de los cuales la mitad corresponden a la compra de la sede de la firma en Las Rozas (Madrid) y el resto a reclamaciones de cantidades que debe atender por sentencias judiciales a favor de sus trabajadores. Además, ha indicado que antes del 30 de octubre pretende haber “traspasado todos los servicios, tanto públicos como privados” a otras empresas. Alternativa Sindical habla de la “venta de unidades productivas de la empresa a terceros” e incluso de un posible concurso de acreedores.

Según las fuentes consultadas por este periódico, De Armas adelantó al comité que la dirección de la empresa quiere “redirigirla”, “cambiando de estrategia”. “En España hay 1.500 empresas de seguridad, pero sólo cuatro se dedican al transporte de fondos [en camiones blindados] y nosotros somos una de ellas”, detalló el administrador. Así, la intención de Seguridad Integral es “profundizar en ese sector en la Península y prescindir del área de vigilancia como fuente de ingresos”. Héctor de Armas destacó que los pagos en los concursos no permiten a la empresa cubrir los costes de que suponen los vigilantes. Sobre todo, porque las administraciones “pagan tarde y mal”, dijo. “Por eso vamos a ceder los contratos de vigilancia a otras empresas”, concluyó.

Miguel Ángel Ramírez recibió la Cruz del Mérito Militar en 2010

Por su parte, un portavoz de Seguridad Integral Canaria ha negado a este periódico que la empresa vaya a cerrar o entrar en concurso de acreedores. “En los últimos meses sus responsables han reflexionado sobre la situación del sector de la seguridad en España y sobre la situación de la empresa, y este miércoles se reunirán para tomar decisiones que garanticen su viabilidad”, explicó.

Un cese de actividad no es lo mismo que la extinción de una sociedad. En el primer caso, la empresa suspende temporalmente la actividad pero mantiene su personalidad jurídica y debe seguir elaborando la contabilidad, legalizar los  libros y depositar las cuentas en el Registro Mercantil. También tiene que continuar pagando el Impuesto de Sociedades. Sin embargo, no puede emitir facturas y debe despedir a la plantilla.

Impagos y retraso de cobro de nóminas

La plantilla de Seguridad Integral Canaria en toda España alcanza los 4.000 trabajadores. Muchos de ellos llevan meses sufriendo problemas para cobrar sus nóminas. Es lo que ha pasado con los vigilantes del Metro de Madrid, que llegaron a convocar paros en protesta por el retraso en el pago de sus sueldos. Lo mismo ha ocurrido con los trabajadores del grupo Ralons –el grupo de servicios propiedad de Miguel Ángel Ramírez– en Canarias, que no han cobrado aún la nómina de julio o de Adif en Andalucía. De hecho, la reunión en Tenerife se celebró tras reclamarla la presidenta del comité de empresa, para pedir explicaciones sobre la falta de abono a día 21 de agosto de los sueldos de julio.

Seguridad Integral Canaria tampoco ha abonado los finiquitos a los 500 trabajadores que vigilaban hasta el pasado mayo las instalaciones del Ministerio de Defensa en toda España. El contrato, en cualquier caso, lo ejecuta desde esa fecha otra de las empresas vinculadas a Ramírez, Marsegur.

Seguridad Integral Canaria apareció también en la lista de morosos que Hacienda publicó el pasado junio, con una deuda de 2,9 millones de euros. Entonces, Ramírez aseguró que había pagado ya esa cantidad y culpaba a las administraciones de sus problemas de liquidez: cifraba en 16 millones de euros el dinero que éstas le debían por los servicios que les presta.

Por el contrario, los sindicatos denuncian que Ramírez lleva tiempo “vaciando” Seguridad Integral Canaria y traspasando el negocio a sus marcas blancas, Marsegur y Sinergias de Vigilancia y Seguridad. La Audiencia Nacional y el Tribunal Supremo han anulado los convenios colectivos de ambas empresas, que fueron negociados de forma ilegal y establecen salarios hasta un 40% por debajo del convenio estatal. Si los vigilantes de Eulen en el aeropuerto de El Prat cobran 1.000 euros al mes, los de estas dos empresas no llegan a los 800.

Fuente: https://www.infolibre.es

Disponible en <https://www.infolibre.es/noticias/economia/2017/08/23/cierra_seguridad_integral_canaria_ensena_del_grupo_del_polemico_empresario_miguel_angel_ramirez_68810_1011.html>

Seguridad Integral Canaria asegura que tiene normalizadas sus obligaciones con Hacienda

Sostiene que la Administración pública ha llegado a acumular el pasado año más de 30 millones de euros de deuda con la empresa. La entidad empresarial afirma que paga anualmente 70 millones de euros en impuestos y cotizaciones.

Seguridad Integral Canaria (SIC) ha asegurado que sus  obligaciones fiscales están "absolutamente normalizadas  a fecha de hoy" y ha manifestado que la aparición de la empresa e un listado de morosos publicado este viernes por la Agencia Tributaria "no responde para nada a la realidad actual".

El grupo afirma en un comunicado que, al contrario, las que no están "normalizadas" son las obligaciones de pago d e la Administración pública a SIC, hasta el punto de que "la deuda con la empresa se cifraba en más de 30 millones de euros a 31 de diciembre pasado, fecha que es la manejada por la Agencia Tributaria".

"A día de hoy Seguridad Integral está totalmente al corriente de sus obligaciones con Hacienda y, si no lo estaba al cerrar el ejercicio del año pasado, fue por un problema puntual de tesorería en relación a dos pagos aplazados del IVA y provocado por la misma Administración pública que elabora las listas de morosos", insiste.

El grupo sostiene que Patrimonio del Estado y el Ministerio de Defensa adeudan a la empresa más de 6 millones de euros vencidos y devengados por servicios prestados en su mayoría en 2016. Es decir, con una antigüedad de saldo del mes de octubre del año pasado.

Las deudas vencidas de otras administraciones públicas con la empresa, continua, elevarían esa cifra hasta unos 16 millones de euros, montante que SIC "debería haber recibido hace ya meses y, sin embargo, sigue pendiente".

Al respecto, considera que "resulta llamativo que la misma Administración que no cumple sus obligaciones legales de pago por los servicios contratados con Seguridad Integral, exija a la empresa el cumplimiento de obligaciones fiscales precisamente por las cantidades que no le ha abonado e, incluso, la inserte en una lista de morosos, circunstancia que no sólo es injusta, sino hasta incongruente".

La entidad destaca que anualmente paga 70 millones de euros entre impuestos (IRPF, IVA e IGIC) y cotizaciones (Seguridad Social), de tal manera que los 2,9 millones que se adeudaron a 31 de diciembre pasado representaban tan sólo un 4,8% de las cantidades tributadas.

Fuente: eldiario.es

Disponible <http://www.eldiario.es/canariasahora/economia/Seguridad-Integral-Canaria-normalizadas-Hacienda_0_657585206.html>

SEGURIDAD INTEGRAL CANARIA y METRO DE MADRID denunciados ante la inspección de trabajo

El sindicato sectorial de Seguridad Privada y la sección sindical de Seguridad Integral Canaria de FeSMC UGT Madrid, a interpuesto ante la Inspección Provincial de Trabajo de Madrid una denuncia contra las empresas Seguridad Integral Canaria y Metro de Madrid.

En el caso de la empresa de seguridad privada Seguridad Integral Canaria la denuncia ha sido puesta por obligar a sus trabajadores a doblar turnos (12h) la noche del 1 al 2 de julio con motivo de la apertura del metro con motivo del WORD PRIDE.

Metro de Madrid ha sido denunciado por obviar sus responsabilidades en materia de salud laboral, conforme al articulo 24 de la Ley de prevención de Riesgos Laborales y el posterior desarrollo normativo del mencionado articulo.

NORMATIVA RELACIONADA

El articulo 34.3 del Estatuto de los trabajadores recoge lo siguiente:

El número de horas ordinarias de trabajo efectivo no podrá ser superior a nueve diarias, salvo que por convenio colectivo o, en su defecto, acuerdo entre Ia empresa y los representantes de los trabajadores, se establezca otra distribución del tiempo de trabajo diario, respetando en todo caso el descanso entre jomadas.

El articulo 36.1 del Estatuto de los Trabajadores recoge lo siguiente:

La jornada de trabajo de los trabajadores nocturnos no podrá exceder de ocho horas diarias de promedio, en un periodo de referencia de quince días. Dichos trabajadores no podrán realizar horas extraordinarias.

Para jornadas de duración superiores a las establecidas en el Estatuto de los Trabajadores, se atenderá a lo recogido en el Real decreto Real Decreto 1561/1995, de 21 de septiembre, sobre jomadas especiales de trabajo.

Articulo 32. Excepciones a los límites de jornada de los trabajadores nocturnos.

1. La jornada de trabajo máxima de los trabajadores nocturnos establecida en el párrafo segundo del apartado 1 del artículo 36 del Estatuto de los Trabajadores solo podrá superarse, mediante la realización de horas extraordinarias o Ia ampliación del período de referencia de quince días previsto en el mismo, con sujeción a las condiciones y limites que se establecen en el presente artículo, en los siguientes casos:

a) En los supuestos de ampliaciones de jornada previstos en el capítulo II de este Real Decreto.

b) Cuando resulte necesario para prevenir y reparar siniestros u otros daños extraordinarios y urgentes.

c) En el trabajo a turnos, en caso de irregularidades en el relevo de los turnos por causas no imputables a la empresa.

2. Las excepciones a los límites  de jornada de los trabajadores nocturnos a que se refiere el número anterior no podrán tener por efecto !a superación de una jornada de ocho horas diarias de trabajo efectivo de promedio en un periodo de referencia de cuatro meses en los supuestos previstos en el párrafo a) del apartado anterior, o de cuatro semanas en los restantes supuestos.

Para el cumplimiento de lo dispuesto en el párrafo anterior, cuando la ampliación de la jornada se materialice mediante !a realización de horas extraordinarias, sea cual fuere Ia forma de compensación de las mismas acordada por las partes conforme a lo dispuesto en el artículo 35.1 del Estatuto de los Trabajadores y sin perjuicio del respeto de esta, deberá reducirse !a jornada de trabajo de los trabajadores afectados en los días subsiguientes hasta alcanzar el referido promedio en el período de referencia correspondiente.

Que en el caso aquí denunciado, no se cumple ninguno de los requisitos recogidos en el apartado 1 del artículo 33, ni siquiera en los supuestos de ampliaciones de jornada previstos en el capítulo II de este Real Decreto, ya que en el capitulo II se puede leer en el Articulo 4. Tiempo de trabajo y descanso de los guardas y vigilantes no ferroviarios, lo siguiente:

1. El tiempo de trabajo de los guardas o vigilantes no ferroviarios que, sin exigírseles una vigilancia constante, tengan asignado el cuidado de una zona limitada en Ia que exista un lugar destinado a que puedan descansar en condiciones adecuadas, podrá extenderse durante un periodo de tiempo diario de duraci6n no superior a doce horas.", en el caso denunciado no existe lugar destinado a descansar en condiciones adecuadas."

El Real decreto recoge en el Articulo 33. Jornada máxima de los trabajadores nocturnos en trabajos con riesgos especiales o tensiones importantes, lo siguiente:

1. La jornada de trabajo máxima de los trabajadores nocturnos cuyo trabajo implique riesgos especiales o tensiones físicas o mentales importantes será de ocho horas en el curso de un periodo de veinticuatro horas durante el cual realicen un trabajo nocturno, salvo que deberá ser inferior, según lo previsto en el capítulo III.

A efectos de lo dispuesto en este artículo los trabajos que impliquen riesgos especiales o tensiones físicas o mentales importantes serán los definidos como   tales en convenio colectivo o, en su defecto, por acuerdo entre la empresa y los representantes de los trabajadores, tomando en consideración los efectos y los riesgos inherentes a! trabajo nocturno.

2. La jornada de trabajo máxima de los trabajadores nocturnos establecida en el apartado 1 solo podrá superarse en los supuestos previstos en el artículo 32.1.b) y c).

Esta circunstancia también se da en los horarios diurnos, ya que la vigilancia del mencionado centro de trabajo, si requiere, como exigencia, una vigilancia constante, por to cual están en constante vigilancia las 11 horas de turno, sin que exista un Iugar destinado a que puedan descansar en condiciones adecuadas, por tanto to preceptivo es que las jornadas diurnas de trabajo no excedan de las 9 diarias conforme a lo recogido en el Estatuto de los Trabajadores.

El motivo de incluir a la empresa cliente METRO DE MADRID, viene avalada por la normativa recogida en el artículo 24 de la ley de Prevención de Riesgos Laborales y el Real Decreto 171/2004, de 30 de enero, por el que se desarrolla el articulo 24 de la Ley 31/1995, de 8 de noviembre, de Prevención de Riesgos Laborales, en materia de coordinación de actividades empresariales. 

Previa denuncia se intentó una mediación a través del Instituto laboral de la Comunidad de Madrid sin poder llegar a ningún acuerdo.

La empresa que vigila la Agencia Tributaria, deudora de Hacienda

Seguridad Integral Canaria, que cuenta con contratos millonarios de las administraciones públicas, aparece en la lista de morosos

Este viernes se publicó la tercera lista de morosos con la Agencia Tributaria (AEAT), que incluye deudas por un importe total 15.400 millones, el 2% menos que en la lista anterior, en tanto que el total de deudores ha bajado un 4,6%, hasta 4.549 personas físicas y jurídicas.

Arturo Fernández, la familia Cotino y la ministra de Sanidad, son algunos de los principales deudores a Hacienda. Una lista en la que por primera vez aparece Seguridad Integral Canaria, firma que ha recibido contratos millonarios de la Seguridad Social, Defensa y la propia Agencia Tributaria.Y es que Seguridad Integral Canaria custodia la propia Tesorería General de la Seguridad Social en Las Palmas.

El empresario

El presidente de Seguridad Integral Canaria, es Miguel Ángel Ramírez, quien fue condenado a 3 años de prisión por un delito mediambiental e indultado posteriormente por el Gobierno que preside Mariano Rajoy, gracia que fue revocada por el Tribunal Supremo tras el recurso presentado por Ecologistas en Acción. 

Además, Ramírez fue imputado por un presunto fraude multimillonario a Hacienda  y a la Seguridad Social. Según un informe de la Inspección de Trabajo, las cantidades evadidas entre 2008 y 2012  ascenderían a casi 21 millones de euros. 12 millones a la Seguridad Social y 9 a Hacienda. 

Miguel Ángel Ramírez ha sido asociado a la relación de empresarios que realizaban presuntas donaciones ilegales al Partido Popular, en su caso dos pagos en 2010 y 2011 por un montante total de 150.000 euros.

Múltiples concesiones

Pese a su controvertido historial, Miguel Ángel Ramírez, ‘El capo de la seguridad’, como lo llaman los sindicatos, entre ellos CC.OO., tiene la concesión, entre otros, de los servicios de vigilancia, alarmas y seguridad de todas las instalaciones del Ministerio de Defensa, con un contrato de 32 millones de euros; el Metro de Madrid, 71 millones; o la mayoría de los emplazamientos que forman parte de los Reales Sitios de España, como el Palacio de Aranjuez, el Palacio de El Pardo, el Monasterio de El Escorial, el Valle de Los Caídos, el Monasterio de Santa María la Real de Las Huelgas (Burgos), el Palacio Real de La Almudaina (Mallorca) y los palacios de La Granja de San Ildefonso y Riofrío (Segovia).

Fuente: elplural.com

Disponible en <http://www.elplural.com/economia/2017/06/24/la-empresa-que-vigila-la-agencia-tributaria-deudora-de-hacienda>

Seguridad Integral Canaria, novedad en la lista de morosos de Hacienda

La empresa Seguridad Integral Canaria, propiedad del presidente de la Unión Deportiva Las Palmas, Miguel Ángel Ramírez, figura entre las novedades de la tercera lista de morosos con el fisco publicada hoy por la Agencia Tributaria, que le achaca una deuda de 2,9 millones de euros...Leer la noticia completa

El gran secreto del patrón de los vigilantes

Miguel Angel Ramirez propietario de Seguridad Integral Canaria

Hacienda considera “leoninas” las condiciones laborales de la empresa de Miguel Ángel Ramírez, que ha recibido contratos millonarios de la Seguridad Social, Defensa y la propia Agencia Tributaria

Su legión se extiende por todos los rincones de la Administración. Los 3.000 vigilantes que pilota el dueño de Seguridad Integral Canaria, Miguel Ángel Ramírez, han desembarcado desde 2011 con fuerza en las empresas e instituciones públicas españolas. Organismos como Defensa –que le adjudicó 36,3 millones-, Correos (31), Patrimonio Nacional (9), la Seguridad Social (4) o Hacienda han fichado los servicios de este antiguo guardaespaldas. La Agencia Tributaria maneja un informe desde el pasado mes que arroja luz sobre el secreto del éxito del también presidente de la Unión Deportiva Las Palmas, de Primera División.

El documento, al que ha tenido acceso EL PAÍS, avala la tesis de quienes consideran un ventajista a este empresario de 48 años conocido como el rey de la seguridad low cost por encadenar victorias en los concursos públicos gracias a sus precios imbatibles.

Hacienda sostiene ahora que la compañía de Ramírez somete a su plantilla a “condiciones leoninas” y “vulnera las garantías” del Estatuto de los Trabajadores. También que triplica los turnos y duplica la jornada de sus empleados todo el año, cuando solo es posible 15 días, según el Estatuto de los Trabajadores. “Se renuncia a vacaciones y festivos”, critica el organismo, el mismo que pagó 1,5 millones a Ramírez por vigilar sus sedes en Canarias entre 2013 y 2015.

El informe de Hacienda forma parte de la investigación que desarrolla el Juzgado de Instrucción número 8 de Las Palmas. Sus pesquisas indagan si Ramírez cometió entre 2009 y 2012 un millonario fraude a la Agencia Tributaria y a la Seguridad Social. El empresario camufló presuntamente parte de los pagos en las nóminas como dietas y kilometrajes, conceptos que no tributan. Ramírez está imputado por este motivo.

“Juega con todos estos conceptos [en las nóminas] a su antojo”, apunta Hacienda. También señala que 182 empleados de la compañía que en 2012 percibieron parte del salario en dietas por desplazamiento no pudieron hacerlo porque nunca salieron de Las Palmas.

“Datos manipulados” enviados a Trabajo

La Agencia Tributaria remarca que Seguridad Integral Canaria entregó una tabla con “datos claramente manipulados” a la Inspección de Trabajo. Y “pone en entredicho” una declaración ante el juez del empresario donde se desvinculaba en noviembre de 2015 de su propia compañía. “No estoy en la gestión de la empresa… Yo ya hace muchos años que no estoy en el día a día de Seguridad Integral Canaria”, defendió Ramírez ante el instructor.

Hacienda, sin embargo, subraya que el presidente de la UD Las Palmas supervisaba las condiciones salariales de su plantilla. Y prueba de ello, dice, es que los documentos de la empresa están salpicados de referencias como “Miguel Ángel Ramírez, Miguel Ángel o MARA”.

En la cartera de clientes del presidente de la UD Las Palmas han figurado la Seguridad Social, Hacienda y el propio Ministerio de Empleo. Ramírez percibió 2,3 millones en 2013 por vigilar la Dirección Provincial de la Tesorería General de la Seguridad Social de Madrid. El proceso fue legal, ya que la Ley de Contratos solo deja fuera de un concurso público a una empresa condenada.

Sus clientes son ahora víctimas. La Agencia Tributaria y la Tesorería General de la Seguridad Social figuran como personadas en la causa contra el rey de la seguridad.

Miguel Ángel Ramírez –que tiene en nómina a 7.000 empleados a través de una madeja de una veintena de empresas- enmarca el documento de Hacienda en una “confabulación” para desprestigiarle. “Mi gente me dice que el contenido del informe no es verdad. Yo soy el dueño de la firma, pero no estoy en el día a día […]. Hay mucho artificio […]. Estoy convencido de que la causa judicial se va a archivar”, explica el patrón, que carga con una fianza de 3,5 millones y está defendido por el exmagistrado de la Audiencia Nacional José Antonio Choclán.

El cerco judicial contra el controvertido empresario por un presunto fraude a Hacienda y a la Seguridad Social arrancó en 2013 tras una denuncia ante la Fiscalía de la Audiencia Nacional del sindicato FTSP-USO elaborada por el letrado Ismael Franco, de ADR Abogados.

“Estas empresas hacen mucho daño al sector. Los precios con los compiten en concursos públicos están por debajo de los costes laborales. Por eso, la mayoría de compañías quiebran o acaban defraudando a Hacienda y a la Seguridad Social para subsistir”, explica Basilio A. Febles, de FTSP-USO.

Fuente: EL PAIS

Disponible en <http://politica.elpais.com/politica/2017/05/26/actualidad/1495801365_944409.html>

Metro convocará un contrato de emergencia para suplir a Seguridad Integral Canaria que vigila el 40% de la red

La empresa informa al comité de que ha iniciado los trámites para rescindir el contrato tras los problemas que se han producido y que han afectado a la seguridad de la red.

Metro de Madrid convocará en los próximos días un “contrato de emergencia” tras los últimos problemas que ha tenido la compañía con Seguridad Integral Canaria. Los servicios jurídicos de la compañía estudian desde hace unos días la posibilidad de denunciar la concesión por los incumplimientos  de esta compañía.

En la actualidad más de quinientas personas de Seguridad Integral Canaria trabajan en la red del Metro que tiene una concesión que equivale al 40% de la red de Madrid.

Los sindicatos, entre ellos la Unión Independiente de Trabajadores, han denunciado el constante incumplimiento del contrato y el impago de parte de los salarios de los trabajadores. Esta situación ha provocado la presentación de decenas de reclamaciones en los tribunales laborales.

Reunión con la empresa

El pasado jueves el comité de empresa de Metro se reunió con el responsable de seguridad de Metro quien, según explicó UGT, dijo que “si fuera por él ya estaría rescindido el contrato”.

El responsable de Seguridad explicó que van a hacer todo lo posible en los próximos días para terminar la relación con los responsables de esta compañía debido a los problemas que se han producido con la compañía.

Los representantes de los trabajadores expresaron a la empresa su preocupación por la situación de la seguridad cuando Madrid vive en la actualidad en “alerta 4” por las amenazas terroristas.

Expresaron también su inquietud por el hecho de se produjeran fallos en relación con los servicios mínimos, que esperan sirvan para aprender en otras ocasiones. 

Noticias relacionadas: 

• Seguridad Integral Canaria | Huelga en el Metro de Madrid | Comunicado de la Seccion sindical de UGT en Metro
• SEGURIDAD INTEGRAL CANARIA NO PAGA LA NÓMINA | COMUNICADO DE LA SECCION SINDICAL DE UGT sindicatos de Metro de 
• Madrid investigan el actual contrato de seguridad
• ¿Quién vigila la corrupción en Metro de Madrid?

Seguridad Integral Canaria | Huelga en el Metro de Madrid | Comunicado de la Seccion sindical de UGT en Metro

COMUNICADO DE LA SECCIÓN SINDICAL DE UGT EN METRO

El pasado jueves nos reunimos a peticion de Ia Comision Permanente con el nuevo Director de Seguridad, su Responsable de Area y el Responsable de Area de Gestion de Personas y Estructura,  con el fin de exigirles explicaciones sobre lo sucedido unos días atras en Ia red de Metro, debido a Ia huelga anunciada de los trabajadores de Ia empresa Seguridad Integral Canaria.

Comenzo Ia reunion preguntando Ia Parte Social las razones por las cuales, no se habia rescindido ya el contrato con dicha empresa después de tantos incumplimientos, seguidamente cuestionamos a quienes redactaron en su momento este contrato, pues el texto no deja claro que por reiterados incumplimientos se pueda rescindir, aunque Ia ley lo contemple. 

El Director nos contesta que si fuera por el ya estarla rescindido, garantizandonos que va a hacer todo lo posible en estos proximos dias para terminar definitivamente Ia relacion con los desvergonzados dirigentes de esta empresa, ya que les quiere perder de vista cuanto antes. 

También se comprometió a trasladarnos en breve Ia cuantía de las penalizaciones por los últimos incumplimientos, pues Ia Parte Social piensa que es posible que tal y como esta redactado el contrato, le salga mas barato pagar las sanciones, que cumplir con las obligaciones acordadas.

La Parte Social volvió a reiterar Ia importancia de Ia seguridad y lo primordial que es plantear una politica seria, que impida Ia contratacion de empresas de seguridad piratas en Metro. A continuacion, les trasladamos nuestra preocupacion y malestar por Ia gestlon reallzada desde el Area de Seguridad en los dias de huelga previstos, provocando que en gran parte de Ia red no se prestara Ia seguridad adecuada a trabajadores y usuarios, cuando nos encontramos en alerta 4.

En este sentido, le comunicamos que se cometieron una concatenacion de fallos producidos por desidia y dejadez de responsabilidades relacionadas con los servicios mlnimos, pues si bien se recibieron el viernes y anteriormente les habia asegurado un subordinado del jefe pirata que Ia huelga no iba a ser secundada, no es motivo para no actuar de oficio. 

En Ia reunion quedo patente Ia ingenuidad de algun Responsable del Area de Seguridad, pues todos sabemos que los piratas no son de fiar. Esta leccion esperemos que ya Ia hayan aprendido. Otra leccion que tienen pendiente los Responsables de este area, es prever y resolver una crisis, para ello deben tener en cuenta que Metro presta servicio todos los dias del año, y aunque los servicios minimos se reciban un viernes, su obligacion es sentarse el tiempo necesario con las empresas de seguridad contratadas para cerrar las localizaciones de los mismos y garantizar que estos son nombrados segun ley. Algo que no se hlzo.

Ademas, hay que tener coordinado e informado al departamento, sobre todo para que tengan conocimiento de lo que puede suceder, no solo los responsables del PCS, Delegados, guardia, etc., sino tambien las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado, algo que tampoco se hlzo. A todo ello hay que añadir, que el jefe Responsable de Seguridad Integral Canaria se tomo unos dias de vacaciones coincidiendo con Ia huelga, actitud que al parecer, contagio a otra persona Responsable del Area de Seguridad de Metro, que tambien solicito unos PAP en plena crisis, para unos dias que se efectuaban los paros.

Por todo lo expuesto, el Director se comprometió a tomar las medidas oportunas para que en el Area de Seguridad no vuelva a ocurrir esta concatenación de despropositos. En UGT esperamos que cumpla con su palabra y no solamente se depuren las responsabilidades a nivel interno, sino que tambien rescinda inmediatamente y con ello no se prorrogue el contrato a esta empresa incumplidora, que tantos problemas esta generando en Metro.

SEGURIDAD INTEGRAL CANARIA NO PAGA LA NÓMINA | COMUNICADO DE LA SECCION SINDICAL DE UGT

SEGURIDAD INTEGRAL CANARIA NO PAGA LA NÓMINA 

METRO RESPONSABLE DEL CONFLICTO 

Madrid, 06 de mayo de 2017 

Los profesionales de seguridad privada que vienen prestando servicio en metro de Madrid para la empresa SEGURIDAD INTEGRAL CANARIA, están secundado mayoritariamente la huelga convocada por el no abono de sus nóminas. 

Desde UGT, a través de su sección sindical en SIC y de la propia sección sindical de Metro, hemos estado realizando gestiones con la dirección de Metro y con el grupo del PSOE en la Asamblea de

Madrid, informando de la situación y de la necesidad de que se tomen, de forma inmediata, decisiones que terminen por rescindir el contrato a esta empresa porque la situación es absolutamente insoportable.

Esperamos la semana que viene reunirnos, tanto con Metro como con representantes de la comisión de contratación pública de la Asamblea de Madrid, para trasladarles que no es posible que en Metro siga prestando servicio una empresa que no paga a sus trabajadores y que les lleva a ejercer una medida tan drástica como es ejercer su derecho constitucional a la huelga. 

No es admisible, que Metro de Madrid siga siendo cómplice de situaciones de precariedad y explotación laboral por contratar de forma socialmente irresponsable. No puede ser que la presidenta de la Comunidad de Madrid, que abandera la lucha contra la corrupción, permita que en un servicio catalogado como esencial, la prestataria del servicio de seguridad sea una empresa que no le importa , absolutamente nada, la calidad y eficiencia en el servicio de seguridad ofertado. 

La empresa del Sr. Ramírez, indultado por el gobierno del P.P e investigado por fraude millonario a la Seguridad Social, sigue siendo privilegiada en la Comunidad de Madrid con contratos como el de Metro, convirtiéndose la Administración, de esta manera, en cómplice de situaciones de fraude e incumplimiento continuo de la legalidad. 

La Comunidad de Madrid ni puede, ni debe seguir, manteniendo una política de contratación de sus servicios externalizados con empresas, cuyo único valor es ofertar el precio más bajo, lo que significa, de facto, la precarización del empleo y el no cumplimiento del convenio colectivo estatal. Metro es un claro ejemplo, no el único. 

Los trabajadores de la propia red de Metro, los usuarios de este medio de transporte y la ciudadanía en su conjunto, nos merecemos que la Administración ponga todos los medios a su alcance para garantizar nuestra seguridad. Y seguir manteniendo el contrato con SIC en Metro, no es la mejor manera de hacerlo. 

Si Metro de Madrid presume de ser uno de los metros más seguros del mundo, lo es por la profesionalidad, competencia y saber hacer de sus profesionales y éstos no se merecen la situación laboral de estar pendiente, mes a mes, si van a cobrar sus haberes. Si la presidenta de la Comunidad de Madrid o el Consejero de Transportes cobra a primeros de mes, los vigilantes también queremos hacerlo. 

Desde U.G.T, si efectivamente queda demostrado, que no se ha cumplido el Real Decreto 524/2002 en su art. 2, tomaremos todas las medidas legales a nuestro alcance, denunciando la situación, no solo a la Unidad Central de Seguridad Privada, sino también a la Fiscalía. 

Es responsabilidad de todos, también de Aproser, que la solución del sector no pase por reducir gastos (salarios), y sí de determinar estrategias que aumenten los ingresos. Por tanto y en el cumplimiento de ese objetivo, no hay mejor manera que concienciar y presionar desde los ámbitos jurídico, político y social, para que las diferentes administraciones públicas dejen de operar con empresas como SIC, MARSEGUR O SINERGIAS. 

Desde el sindicato de Seguridad Privada de FeSMC-UGT, no vamos a dejar de denunciar este tipo de contratación pública, que bajo apariencia de legalidad, esconde precariedad en el empleo y vamos a ser exigentes para que se termine con esta suerte de “dumping social”. 

Si no hay solución para Metro, desde UGT continuaremos informando a la ciudadanía de la problemática que tienen los vigilantes de seguridad en Metro que trabajan en SIC, a través de todos los medios a nuestro alcance y solicitando explicaciones al Consejero de Transportes de la Comunidad de Madrid. 

Un empleo digno es responsabilidad de todos, de la Administración también. Es cuestión de voluntad política que se pueda contratar de forma socialmente responsable. 

SEGUIREMOS INFORMANDO 

• Federación de Servicios, Movilidad y Consumo, FeSMC-UGT Madrid 
Sector de Limpieza y Seguridad | Sindicato Sectorial de Seguridad 
Avenida de América, 25 - 2a planta - 28002 Madrid - Tel.: 91 589 74 09 - Fax: 91 589 78 43 
limpieza.seguridad.madrid@fesmcugt.org - seguridad.madrid@fesmcugt.org http://limpieza-seguridad.fesmcugt.org - http://madrid.fesmcugt.org – www.fesmcugt.org - ugt.es facebook.com/FeSMC.UGT - twitter.com/FeSMC_UGT 

• Descargar comunicado(PDF)