UGT Prosegur SIS Madrid denuncia a Prosegur y a Renfe por las deplorables condiciones en que presta servicio en la estación de cercanias de Aranjuez

Numero de registro: 28/0016659/17

Servicio: Renfe. estacion Aranjuez

Informaros que a ayer la Inspectora de Trabajo visito el servicio denunciado y estamos esperando a que emita su resolución, de la cual os daremos cumplida informacion. 

A LA INSPECCIÓN DE TRABAJO

PI. Emilio Jiménez Millas, 1

28008 - Madrid

Antonio Cano Gallardo, con DNI:XXXXXX, Fernando Sanandrés Sánchez, con DNI:XXXXXX y Javier Zarzalejo Placían, con DNI:XXXXXX, RLT del Comité de Empresa de Prosegur Soluciones Integrales de Seguridad España-SL en Madrid y delegado sindical de UGT, con domicilio a efectos de citaciones y notificaciones en la calle e/ SAN MÁXIMO 31, 2" PLANTA, LOCAL 7, Código Postal 28002 de Madrid, teléfono: 91-792-05-40, fax:91-589-71-68, y correo electronico: akano_gallardo@yahoo.es, ante esa Inspección de Trabajo comparecen y como mejor proceda en Derecho 

DECIMOS:

Que formula denuncia frente a PROSEGUR SIS ESPAÑA SL con domicilio en la calle Pajaritos 22-24, 28007 de Madrid.

EXPONE:

Primero: Se tiene conocimiento que la empresa Prosegur presta servicio en la estación de cercanías de Aranjuez, desde hace aproximadamente dos meses, con horario de 14:00 horas a 00:00 horas.

Segundo: El servicio consiste en la custodia de los trenes situados en la zona de entrada a la estación (dirección Madrid), la mitad de la estación corresponde a Prosegur y de la otra parte, se encarga otro vs de la empresa Garda.

Tercero: En la custodia de referidas unidades, hay que cruzar de 8 a 10 vías, con constante circulación ferroviaria, bien sean cercanías, medias distancias y mercancías, los cuales transitan a velocidades elevadas y a lo que hay que añadir, la deficiente iluminación una vez se oculta el sol, con el consiguiente peligro de arrollamiento para los vigilantes que allí prestan servicio.

Cuarto: En las instalaciones de la estación, no hay vallado, ni nada que delimite el perímetro de la estación, quedando libre el acceso a la zona de vías, de hecho es habitual ver gente cruzando las vías o andando próximos a estas.

Quinto: Los vigilantes de Prosegur que allí prestan servicio, no tienen lugar donde resguardarse de las inclemencias del tiempo, dado que los trenes estacionados se hallan cerrados y puesto que está prohibido subirse a estos, prohibición que parte de Prosegur, y Renfe Operadora, desamparando a los vigilantes por el riesgo de estrés térmico, al exponer a los mismos a trabajar en condiciones de excesivo calor o frío extremo y como consecuencia la elevada probabilidad de riesgo para la salud y

seguridad de los trabajadores.

Sexto: Los vigilantes de Prosegur que prestan servicio en la mencionada estación, carecen de vestuario donde depositar sus pertenencias, tales como ropa de abrigo en invierno, viéndose obligados a cargar con ella durante todo el servicio, tampoco disponen de ningún electrodoméstico para calentar y/o conservar la comida, a pesar que por el horario en que se presta el servicio, el vigilante se ve obligado a realizar el almuerzo y la cena.

Séptimo: Tampoco se dispone de dispensador de agua, siendo insufrible y peligroso para los vigilantes en verano, donde se alcanzan altísimas temperaturas, totalmente a la intemperie, rodeado de trenes y debiendo realizar rondas continuas.

Octavo: Los vigilantes no disponen de baño para realizar sus necesidades fisiológicas, han de desplazarse a unos 800 metros, a los baños públicos que se encuentran en la estación, encontrándose dichos baños en unas condiciones higiénicas deplorables.

DENUNCIA:

A la empresa PROSEGUR SIS , con domicilio en la calle Pajaritos n° 22-24, Madrid, cp: 28007 y la empresa RENFE OPERADORA con domicilio en avenida ciudad de Barcelona n° 8 bajo, cp:28007, Madrid.

RENFE: Infección de mosquitos en el vestuario de los Vigilantes de Prosegur.

La Inspectora de Trabajo, previa denuncia de la Sección Sindical de UGT en Prosegur SIS Madrid, a través del delgado Sindical Javier Zarzalejo, visito el vestuario de Renfe denunciado y levanto acta, reseñando, entre otras deficiencias, que en el techo del vestuario los mosquitos han puesto huevos, produciendo una infección de mosquitos. Prosegur una empresa que se autodenomina global del siglo XXI, obliga a trabajar a sus vigilantes en condiciones del siglo XV, una vergüenza.

En contestación a la denuncia presentada ante esta Inspección por el Sr. D" Angel García Marco, en calidad de Secretario Gral de la Sección Sindical de FESMC-UGT e Prosegur SIS España SL y dos más con domicilio a efectos de notificación en la e/ San Máximo n" 31, 2ª planta, local 7, CP 28041, contra la empresa Prosegur SIS España SL, indicando que:

- El servicio se encuentra ubicado en la Estación de Renfe Cercanías Alcalá de Henares.

- El vestuario tiene un total de 8 metros cuadrados, que usan más de 15 vigilantes.

- No hay separación de vestuario masculino y femenino.

- Las taquillas de que disponen los vigilantes son insuficientes.

- En el vestíbulo se encuentra bastante suciedad.

- En lo alto de la pared, en la entrada del vestuario, se encuentran dos agujeros por los que perfectamente podría caber una persona, además entra frío y calor.

- El techo está compuesto de placas de pladur, en verano, los mosquitos ponen huevos y el vestuario se encuentra infectado de mosquito.

La fecha tiene conocimiento de la situación de dicho vestuario desde que se subrogó él 01-01-2016.

Se giró visita el día 09-05-2017 se inspecciono el vestuario que tienen asignado la empresa Renfe Viajeros SA a la empresa de servicios Prosegur Soluciones Integrales de Seguridad España SL, se realizó la actuación en compañía del vigilante de seguridad Sr. XX se comprobaron los extremos indicados en la denuncia.

Se ha procedido a efectuar el oportuno requerimiento al respecto

Descarga la resolución de la Inspección

INSEGURIDAD PRIVADA EN CERCANÍAS DE MADRID

Que el tema de la seguridad privada en el servicio de cercanías de Renfe en Madrid siempre ha causado, cuando menos, controversias y multitud de opiniones, no es nada nuevo.Diferentes han sido las empresas que han llevado a cabo este servicio, en ocasiones con más acierto y en muchas otras, con tristes episodios, que mucho dieron que hablar.

Pero lo sucedido en las últimas fechas. no solo es un episodio triste, sino que llena de vergüenza, dando una imagen de la seguridad privada, muy herida.

Según informó el pasado día diez, el diario digital El Plural, una de las nueve empresas (según informa la Federación de Trabajadores de Seguridad Privada FTSP-USO, Renfe reparte entre nueve empresas su ‘macrocontrato’ de seguridad de 173 millones) que en la actualidad realizan las labores de seguridad en las instalaciones y convoyes de Renfe cercanías, no solo está incumpliendo la ley en diferentes asuntos, sino que está dando licencia de corso a un trabajador, que ha sido juzgado y sentenciado judicialmente.

El individuo en cuestión, que responde a las siglas de J.J.G.S, trabaja como inspector de seguridad, a pesar de estar judicialmente sentenciado por un delito de lesiones.

En diciembre de 2011 el Juzgado de lo Penal número 31 de Madrid le condenó a un año de prisión y el pago de una indemnización de 12.200 euros a un joven que intentó colarse en el tren. Según esta misma sentencia, todo empezó con una discusión en la que participaron el agredido, J.J.G.S. y otros dos vigilantes de Seguridad en la estación de Cercanías Sierra de Guadalupe de Madrid.

Tras el acaloramiento e intercambio mutuo de insultos, la víctima salió de la estación para coger dos piedras y regresó de nuevo para lanzarselas aunque no llegaron a impactar sobre ninguno de los tres vigilantes.

Según continúa explicando la misma sentencia: En ese momento, J.J.G.S., "que como guía canino portaba al perro de raza pastor alemán Ory asegurado en Securitas, le quitó el bozal de la boca y le soltó la correa saliendo el animal tras José Boada [la víctima] que corrió al exterior del recinto, alcanzando el perro, tirándolo al suelo y mordiéndole en las extremidades inferiores y antebrazo. Cuando José se encontraba en el suelo, indefenso, los tres acusados se acercaron y al unísono, con sus defensas reglamentarias, le golpearon reiteradamente en diversas partes del cuerpo”.

La agresión produjo a la víctima diferentes heridas y le dejó como secuelas un síndrome postraumático cervical leve y varias cicatrices.

La ley en este sentido, en referencia a la seguridad privada, es taxativamente clara y concisa.

La Ley 5/2014, de Seguridad Privada marca como requisito indispensable para ejercer como vigilante de seguridad que no se tengan antecedentes penales por delitos dolosos. “La pérdida de alguno de los requisitos establecidos en este artículo producirá la extinción de la habilitación y la cancelación de oficio de la inscripción en el Registro Nacional”.

Por lo tanto y siguiendo al pie de la letra lo establecido en la ley de seguridad privada, ninguno de estos tres trabajadores, podían seguir trabajando como vigilantes y deberían haber perdido la habilitación como tales.

Sin embargo, J.J.G.S. continuó trabajando para Renfe Cercanías como inspector de Seguridad, una puesto que, según fuentes consultadas por Elplural.com, sólo puede ejercerse con delegación del director de seguridad y gozando de la habilitación correspondiente, es decir, no tener antecedentes penales, a tenor de lo establecido en la vigente ley de seguridad privada.

Según declaraciones del sindicalista y también vigilante de seguridad, don Sergio Sánchez, portavoz del Sindicato Libre de Vigilantes AsambleadXs SILVIA, “Es escandaloso que una persona con estos antecedentes pueda coordinar y guiar a los vigilantes” y se pregunta en manos de quién están. “Es inadmisible, luego nos quejamos de que pasan cosas”.

De la misma manera afirma que al sindicato han llegado “múltiples quejas” de vigilantes, asegura, por la actitud de J.J.G.S.. “Son víctimas de un verdadero régimen de terror ya que este señor, junto con otros inspectores, se dedica a reprimir ferozmente el trabajo de los vigilantes, que sufren sanciones por supuestas faltas laborales que o bien no son ciertas, exageradas o sacadas de contexto”.

Según continúa explicando el diario digital, no solo queda aqui los actos y/o aptitudes del condenado.

J.J.G.S. trabaja en el servicio de Renfe Cercanías coordinando el servicio de los vigilantes y realizando funciones de seguridad incumpliendo la ley. Así, se le pudo ver el 22 de marzo de 2016, durante un operativo policial de prevención antiterrorista, vestido de paisano con un chaleco reflectante en el que figura la palabra Seguridad con grandes letras. La ley de Seguridad Privada establece que estas funciones a pie de calle sólo se pueden ejercerlas con un uniforme homologado y autorizado por el Ministerio del Interior. Además, especifica que los agentes deben estar integrados en la plantilla como tales y él no figura como vigilante sino como inspector.

Todos los vigilantes de Renfe Cercanías llevan el uniforme preceptivo de su empresa y el chaleco reflectante encima. Además, están obligados a llevar una placa identificativa con su número de TIP (tarjeta de identificación personal). J.J.G.S. no cumplía con ninguno de estos requisitos

Fuente:MUNDOPRESS-AGENCIA 
Disponible <https://mundopress-agencia.blogspot.com.es/2017/05/inseguridad-privada-en-cercanias-de.html?m=1>

Grupos Operativos de Renfe: Un inspector a un vigilante "Si quereis la legalidad no podeis estar en los grupos".

La historia que aquí contamos tiene comienzo cuando un Inspector de los Grupos Operativos de Renfe se pone en contacto con un Vigilante para que trabaje un festivo en Navidad cuando este Vigilante ya había cumplido con su cupo de días festivos trabajados en estas fechas. Curiosamente el Inspector implicado es uno de los que también están implicados en el vergonzoso episodio de los escritos en la Pizarra del cuarto de Inspectores y que ya publicamos aquí (Si entrais en este cuarto es para dos cosas: 1: para follaros: 2: hacernos la pelota, mucho, mucho..,)

Indicar que esta información se puso en conocimiento de la empresa, se comunico al departamento de RRLL y se puso en conocimiento de la dirección de Operaciones de Prosegur y de RENFE y hasta la fecha no han hecho absolutamente nada, salvo taparlo. 

Incluso se solicito una apertura de expediente por supuesto abuso de autoridad, expediente que Prosegur no llevo a cabo, intentando que pasara el tiempo y todo se olvidara. Tras solicitar la apertura de expediente, desde la empresa, le pidieron al vigilante mas pruebas y les aporto una transcripción de la conversación (la misma transcripción que nos ha aportado el trabajador para elaborar este articulo) Quizá por esto tiene explicación, que visto que el Inspector ha hecho cosas como las que aquí denunciamos y en vista de que ni desde Prosegur, ni desde Renfe se le ha corregido, ni sancionado, el Inspector se viniese arriba y ocurriese el triste y lamentable episodio del local de los Inspectores. 

Al principio de la conversación el Inspector reconoce que el vigilante tiene razón y le asiste la legalidad, pero Renfe pide cubrir el servicio. La conversación se desarrolla así.

Vigilante: "Pero Renfe no sabe que la legalidad dice que nosotros tenemos derecho a una fiesta de las dos y que yo he trabajado 24 y 25 y no puedo"

Inspector: "Que si, que si, si ya lo se, ya lo se tío que la ley es así, en eso no hay discursion alguna, no hay ninguna discursion, pero macho hay que cubrir el servicio, hay que cubrirlo."

En vista que el Vigilante no cede, el Inspector comienza a subir el tono y la presión sobre el compañero y le hace saber, "sin malos rollos, ni poyas en vinagre" que Renfe paga  por disponibilidad absoluta, incluso y tienen que saltarse la Ley y le recuerda "que esos  euros no se cobran por venir aseado, ni por computo, ni por poyas" y añade "ojalá  que yo pudiera (negarse) y que le den por culo a los grupos, ojalá, pero es que a mi Renfe me aprieta, a mi Renfe me aprieta." Y para justificar que faltan Vigilantes en los Grupos Operativos y que es por este motivo es por el que se tienen que saltar la Ley, el Inspector añade "hay gente de baja, que esta de baja medica, hay gente que tiene permiso retribuido por matrimonio, por hijos, por su "puta madre", si es que no tenemos gente tío."

El vigilante le recuerda que lleva trabajando desde el día 19 de diciembre (y estaban a final de mes) y que no ha visto a su familia en todas las fiestas, incluso ha cedido dos días libres para "arrimar el hombro" y cubrir el servicio. Pero para el Inspector no parece suficiente y pasa al ataque "Si yo estoy totalmente de acuerdo contigo, yo estoy totalmente de acuerdo contigo que hay un convenio, hay un sindicato detrás y hay lo que tu quieras en eso estamos totalmente deacuerdo, pero sabemos que estamos en los grupos, ENTONCES QUIEN NO ACEPTE ESTO NO PUEDE ESTAR EN LOS GRUPOS". Creemos que él mismo se dio cuenta, en el mismo momento de acabar de pronunciar la frase, de que era una clara amenaza.

Llegados a este momento, el Vigilante le pregunta por quien ha sido la persona o personas que le han dicho al Inspector que si un vigilante no acepta que se vulneren sus derechos Laborales ha amenazado con sacarle del servicio a lo que el Inspector contesta "a mi Renfe, que los grupos están, están los grupos creados y se les pagan por la disponibilidad de operativas especiales, eso desde el 2010 que cogimos este puto servicio, esto es así, y podemos dar mil vueltas a la legalidad"

Para apoyar su peculiar vision, el Inspector le informa que otra empresa de seguridad, que también presta servicio para Renfe no tiene problemas de saltarse la normativa laboral "han doblado, han doblado, triplicado y no tienen descubiertos y nosotros tenemos descubiertos y son los mismos grupos y pagan lo mismo, entonces macho, lo que no podemos estar , es ser mas Papistas que el Papa y en cuanto queramos la legalidad a tomar por culo y ya esta". 

Parece que el Inspector se va impacientando ante la solidez de los argumentos del Vigilante y comienza a amenazar "ya esta, que si tu dices que no quieres venir, PUES TE TENDREMOS QUE SACAR DEL SERVICIO, A TI Y A UNOS CUANTOS MAS porque coño nos estáis presionando y lo que no queremos es tener historias con el sindicato (UGT), porque se va a llame al sindicato, que el sindicato me va a llamar, les voy a mandar a tomar por culo, como le llame la ultima vez y no quiero historias, entonces para evitar estas historias macho, PUES A LA GENTE QUE NOS ESTA PIDIENDO LA LEGALIDAD PUES TENDRA QUE IR A UN SERVICIO QUE TENGA CUADRANTE ANUAL Y YA ESTA, PARA SER TODOS LEGALES, pero en este servicio, y en este centro y vosotros mejor que nadie tenéis que saber que es lo que hay macho" añade lo que parece que es una opinión de RENFE "porque esto es ilegal, y como dicen los vigilantes que les pagamos para estos sñores que todo va por lo legal, por su cara bonita" para finalizar su argumento y la conversación "se os pida por favor, se os pida que oye por favor y ni por favor ni poyas, aquí no hay, que aquí por la legalidad, pues macho que aquí en los grupos no puede ser asi".

Son totalmente inadmisibles dos cosas, la primera, la amenaza y presión del Inspector sobre el Vigilante cuando este argumenta que quiere disfrutar de sus días libres y que obligarle a lo contrario iría en contra de la normativa laboral y por esta decisión se enfrenta con la amenaza de que le sacaran del servicio. Durante toda la conversación, el Inspector, es plenamente consciente de que el Vigilante lleva razón y que se esta saltando la Ley pero insiste una y otra vez, incluso utiliza la amenaza como método "de convencimiento". 

Y la segunda es la impunidad con la que actua el Inspector, totalmente protegido por Renfe, no solo por Prosegur. Lo de Prosegur es de traca y vergonzoso, pero lo de Renfe raya el escandalo ya que se trata de una empresa publica, empresa que se paga con los impuestos de todos los españoles y españolas, incluso con los impuestos del compañero que se vio amenazado. Renfe, empresa que pagamos a sus directivos entre todos, permite que se amenace a un trabajador con perder su puesto de trabajo si este no  accede a saltarse la Ley.

Como en el caso de la pizarra, en vista que ambas empresas no han hecho absolutamente nada para corregir esto, procederemos denunciar a la Inspección Provincial de Trabajo y pediremos que se de traslado a la Fiscalía en el caso de apreciarse un delito contra los derechos de los trabajadores.

Si entrais en este cuarto es para dos cosas: 1: para follaros: 2: hacernos la pelota, mucho, mucho..,

En pleno periodo vacacional nos encontramos con una de las mayores faltas de respeto de las que tenemos conocimiento en la historia de Prosegur:

"Si entráis en este cuarto es para dos cosas: primero, para follaros, segundo, para hacernos la pelota, mucho, mucho…, esta norma es de cumplimiento obligatorio, quien será el afortunado, yo me estoy tocando."

Esto se podía leer días atrás en la pizarra situada dentro del cuarto de los Inspectores de Prosegur del servicio Grupos Operativos de RENFE. Otra lindeza de estos individuos:

"Quiniela de inspectores: mamarrachos 3 inspectores 0” (los mamarrachos son tres compañeros del servicio que en fechas anteriores fueron sacados del mismo temporalmente como medida de castigo al margen de toda legalidad vigente).

Queda claro que para el que escribió este texto en la pizarra las funciones del inspector de Prosegur se consisten en un ejercicio de caza y acoso y derribo de los vigilantes, que el escribiente denomina “CAZA AL MAMARRACHO”, nada que ver con la idea que tenemos en el sector de seguridad privada de un Inspector de Servicio.

Además de la denuncia correspondiente en la Inspección de Trabajo, en la que hemos solicitado que se de traslado a la Fiscalia ya que a nuestro juicio hay un claro indicio de delito sobre los derechos de los trabajadores, recogidos en el Coligo penal, esta situación se puso en conocimiento de la dirección de Prosegur y es lamentable que aún no hayamos tenido respuesta, además, este repugnante acto tampoco ha tenido respuesta  en el servicio.

Lo más grave de todo este asunto es que la dirección de Prosegur lo protege. No es la primera vez que tenemos noticia de que un Inspector de los Grupos Operativos de Renfe que se jacta de amenzar a un trabajador. Cuando denunciamos que en Prosegur encubren y protegen este tipo de actuaciones no lo decimos por decir, ni por crear controversia, lo decimos porque es intolerable lo que sucede y podemos demostrarlo.

Recientemente se iniciaron dos solicitudes de apertura de expediente por posibles abusos de autoridad de un Inspector del mismo servicio, GOP RENFE, en una de las ocasiones el inspector reconocía, en una conversación, que había amenazado a un vigilante. Que hicieron en la dirección de Prosegur: nada, ni siquiera abrieron el expediente obligatorio por norma convencional de abuso de autoridad con el fin de estudiar las acusaciones y dirimir responsabilidades. En breve ampliaremos aquí la noticia y daremos más datos, aunque, lamentablemente, no creemos que esto cambie una ápice la actitud del inspector ni del departamento de operaciones de Prosegur, departamento del que depende directamente el servicio de inspección.

"Quiniela de inspectores: mamarrachos 3 inspectores 0” (los mamarrachos son tres compañeros del servicio que en fechas anteriores fueron sacados del mismo temporalmente como medida de castigo al margen de toda legalidad vigente)."Si entráis en este cuarto es para dos cosas: primero, para follaros, segundo, para hacernos la pelota, mucho, mucho…, esta norma es de cumplimiento obligatorio, quien será el afortunado, yo me estoy tocando."

Prosegur no sólo no ha impedido que se trate como una mierda a sus vigilantes de RENFE, también ha ocultado y protegido actuaciones como las que aquí describimos llevadas a cabo por algunos mandos intermedios del servicio. Prosegur es culpable por no tomar medidas en varias denuncias de esta sección sindical y de compañeros del servicio.

Con esta actitud lo que Prosegur consigue es que este tipo de personajes se crezca y ponga el listón cada vez más alto, porque se ven intocables, se creen intocables y con permiso para hacer o decir lo que les venga en gana porque saben que no va a haber ningún tipo de castigo o repercusión sobre sus actos o sobre su persona.

Si por parte de la dirección de Prosegur se hubiesen adoptado medidas contundentes en el mes de febrero cuando denunciamos los primeros hechos vejatorios de un inspector hacia un vigilante en los GOP RENFE, posiblemente esto que aquí denunciamos no habría ocurrido. Por ello, desde la sección sindical de UGT señalamos a la dirección de Prosegur de ser culpable de proteger y dar cobertura a estos "CAZADORES DE MAMARRACHOS" ya que no ha hecho nada por impedirlo, ni por corregirlo.

Primero amenazan a los trabajadores y, como no pasa nada, después los se lanzan a cazarlos como mamarrachos y mas tarde son "follados" cuando entran al cuarto, a no ser que hagan la pelota mucho, mucho. Cuando se quedan a solas e imaginan, babeando, la orgía de caza que va a dar lugar, esa imagen, les pone "cachondos y se empiezan a tocar". Todo esto, o conductas similares, en operaciones de Prosegur lo saben y no han hecho nada por evitarlo. Esperamos que haya severas sanciones para todos los implicados, empezando por los responsables de los departamentos, que teniendo conocimiento hicieron la vista gorda.

La dirección de Prosegur debería tomar medidas inmediatas con los autores, sobre todo, para que el resto de la plantilla de Inspectores que si cumplen con su trabajo e intentan hacerlo cada día lo mejor que pueden no se vean salpicados.

Si la dirección de Prosegur no hace nada, nos movilizaremos, los compañeros y compañeras merecen respeto y posiblemente tengamos que movilizarnos en las oficinas donde esta ubicada la empresa familiar accionista mayoritaria de Prosegur o en las oficinas centrales de RENFE. Deben enterarse que los responsables directos de ciertos departamentos de su empresa permiten que algunos subordinados suyos "cacen mamarrachos"que trabajan para ellos, porque gracias al trabajo de esos quienes insultan dan de comer a los dueños de Prosegur, a los mandos de operaciones que lo permiten y  a los mismos inspectores que se dedican a "tocarse cuando cazan mamarrachos". Y ya veremos  qué dice RENFE, que ya tiene conocimiento de los hechos, veremos si también están orgullosos de que en su centro de trabajo se cace vigilantes. Posiblemente en Prosegur tomaran medidas, pero no por los insultos vertidos, no; lo harán por miedo a perder al cliente. 

Llegados a este punto estamos seguros de dos cosas, la primera, que preguntados los inspectores que pasan por ese cuarto, dirán que no han sido ninguno, la segunda, es que los que no han escrito en esa pizarra, pero lo conocían, son tan culpables como los que lo han hecho, porque no lo borraron, ni lo pusieron en conocimiento de sus superiores Son, por tanto, tan partícipes como el que más. La dirección de Prosegur debería tomar medidas inmediatas con los autores, sobre todo para que el resto de la plantilla de Inspectores que si cumplen con su trabajo e intentan hacerlo cada día lo mejor que pueden no se vean salpicados.

INSPECCION DE TRABAJO | RESOLUCION | RENFE VESTUARIOS CHAMARTIN

Numero de Registro 28/0009342/16

Centro de Trabajo: Renfe Vestuarios estación de Chamartin

Acabamos de recibir la resolución de la Inspección de Trabajo referente  a la denuncia que la Sección Sindical de UGT en Prosegur SIS Madrid interpuso por las deficiencias del vestuario de RENFE en la estación de Chamartin.

La podemos resumir en lo siguiente:

Mediante diligencia de actuación, SE REQUIERE:

1.- Taquillas: Sustituir las taquillas por otras nuevas o en mejor estado.

2.- Material de limpieza: Dotar de armario estanteria para colocar el materia de limpieza.

3.- Paredes: Lijar y pintar los desconchones por manchas de humedad.

4.- Interruptores: Retirar la clavija de voz/datos, actualmente sin utilidad; Sustitucion del interruptor de iluminación.

• Ver/descargar la resolución completa