ULTIMAS NOTICIAS… PROSEGUR SIS MADRID | 24 ABRIL DE 2016 | ACTA DEL PLENO ORDINARIO DEL COMITE DE EMPRESA ... más » El presidente de la CEOE afirma que el trabajo "fijo y seguro" es un "concepto del siglo XIX". ... más » PROSEGUR SIS MADRID | ACTA DE INFRACCION ITSS | CIUDAD FINANCIERA BBVA ... más » Concurso del servicio de la Oficina de Cultura y Turismo de la Comunidad de Madrid | UGT, USO, CCOO y AS denuncian el incumplimiento del Convenio Colectivo ... más »

miércoles, 28 de septiembre de 2016


La AN establece que corresponde al trabajador la distribución de su reducción de jornada por custodia de menor


La sentencia de la Sala de lo Social de la AN de fecha 23 de marzo (S. 49/2015, Ponente: señora Ruiz-Jarabo Quemada)  ha ratificado que los empleados con reducción de jornada pueden elegir cómo se distribuyen dicha jornada, a pesar de que la reforma laboral, que entró en vigor el 12 de febrero de 2012, estableció que la concreción horaria de la reducción de jornada por guarda legal y por motivos familiares debe hacerse dentro de la jornada ordinaria "diaria".
La AN aplica en su sentencia el art. 37. 6 del Estatuto de los Trabajadores, que establece que los convenios colectivos podrán establecer criterios para la concreción horaria de la reducción de jornada a que se refiere el apartado 5  (relativo a la reducción de jornada por guarda legal o de personas con discapacidad física, psíquica o sensorial), en atención a los derechos de conciliación de la vida personal, familiar y laboral del trabajador y las necesidades productivas y organizativas de las empresas

Los hechos 
La sentencia de la Audiencia se refiere al caso concreto de una trabajadora de una empresa de 'contact center' que solicitó a la empresa una reducción de jornada por cuidado de hijos menores de 8 años, pero se repartió la reducción de tal manera que no trabajaba los fines de semana que le correspondían, a pesar de que su contrato de trabajo establece que la distribución de su jornada semanal es de lunes a domingo. Esta sentencia puede afectar a la plantilla de Prosegur, continua leyendo para saber como y en que manera.
Acogiéndose a este aspecto de su contrato de trabajo y a que la reforma laboral establece que el reparto de la reducción de jornada debe hacerse dentro de la jornada ordinaria "diaria", la empresa denegó a la trabajadora el reparto propuesto por ésta, en el que se excluían los fines de semana.
En cambio, la sentencia de la Audiencia Nacional determina que, en virtud del convenio colectivo firmado por la empresa y por los representantes de los trabajadores antes de la entrada en vigor de la reforma laboral, la trabajadora puede determinar la distribución de su reducción de horario dentro de su jornada ordinaria, pero no necesariamente de su "jornada ordinaria diaria", de tal manera que puede no trabajar los fines de semana que le correspondan.
¿En que afecta  la plantilla de Prosegur?
En el caso de la sentencia que estamos tratando el convenio recoge una mejora respecto al Estatuto de los Trabajadores, mejora similar en la recogida en el plan de igualdad de Prosegur, que recoge textualmente "El trabajador dentro de su jornada ordinaria tendrá derecho a determinar el horario y duración de estos permisos y deberá preavisar al empresario con quince días de antelación la fecha en que se incorporará a su jornada ordinaria." Salvo que un Juez dicte lo contrario, los trabajadores/ras que soliciten este tipo de permiso y que su contrato de trabajo sea de lunes a domingo, podrán determinar, elegir, su jornada de trabajo, por ejemplo, de lunes a viernes a 8 horas, es decir, no reducir su jornada diariamente sino reducirla días concretos como pueden ser fines de semana o festivos, ya que esta mejora sobre la normativa estatutaria permitiría que la reducción no fuese diaria.

Tristemente en Prosegur firman estos tipos de acuerdos de cara a la galería ya que después, en la practica, los deniegan sistemáticamente, teniendo que acudir a los juzgados buscando una sentencia estimatoria.

La Audiencia Nacional determina que los artículos 32 y 33 del Convenio Colectivo de Contact Center, sector al que pertenece la empresa en cuestión, establece que quien por razón de guarda legal tenga a su cuidado directo algún menor de ocho años o un minusválido físico, psíquico o sensorial, que no desempeñe una actividad retribuida, tendrá derecho a una reducción de la jornada de trabajo, y que la concreción horaria y la determinación del periodo de disfrute de la misma "corresponderá al trabajador dentro de su jornada ordinaria".
 Además, recuerda que el artículo 37.6 del Estatuto de los Trabajadores indica que los convenios colectivos podrán establecer "criterios para la concreción horaria de la reducción de jornada" por guarda legal o de personas con discapacidad, en atención a los derechos de conciliación de la vida personal, familiar y laboral del trabajador y las necesidades productivas y organizativas de las empresas.
Si hay conflicto, la aplicación más favorable para el empleado
 La Audiencia Nacional explica también que, según el artículo 3.3 del Estatuto de los Trabajadores, los conflictos generados entre los preceptos de dos o más normas laborales, tanto estatales como pactadas, se resolverán "mediante la aplicación de lo más favorable para el trabajador apreciado en su conjunto".
 "Nos hallamos ante un supuesto de normas legales que fijan condiciones mínimas. En estos supuestos la ley, sin intención de plenitud o monopolio, se limita a fijar unas condiciones mínimas, que en cuanto a tales son también imperativas pero que, precisamente en cuanto a mínimas, dejan abierta la posibilidad de ser mejoradas por otras normas, básicamente por los convenios colectivos", subraya la Audiencia Nacional.

 Por todo ello, la sentencia declara el derecho de los trabajadores, a que la concreción horaria de la reducción de jornada por guarda legal y por motivos familiares se disfrute "sin más requisito o limitaciones" que las que aparecen contempladas en los artículos 32 y 33 del Convenio Colectivo de Contact Center, es decir, dentro de su jornada ordinaria, y en consecuencia, sin que la empresa les pueda exigir que dicho horario se realice obligatoriamente dentro de su jornada "diaria". (EUROPA PRESS)

lunes, 26 de septiembre de 2016


Grupos Operativos de Renfe: Un inspector a un vigilante "Si quereis la legalidad no podeis estar en los grupos".


La historia que aquí contamos tiene comienzo cuando un Inspector de los Grupos Operativos de Renfe se pone en contacto con un Vigilante para que trabaje un festivo en Navidad cuando este Vigilante ya había cumplido con su cupo de días festivos trabajados en estas fechas. Curiosamente el Inspector implicado es uno de los que también están implicados en el vergonzoso episodio de los escritos en la Pizarra del cuarto de Inspectores y que ya publicamos aquí (Si entrais en este cuarto es para dos cosas: 1: para follaros: 2: hacernos la pelota, mucho, mucho..,)

Indicar que esta información se puso en conocimiento de la empresa, se comunico al departamento de RRLL y se puso en conocimiento de la dirección de Operaciones de Prosegur y de RENFE y hasta la fecha no han hecho absolutamente nada, salvo taparlo. 

Incluso se solicito una apertura de expediente por supuesto abuso de autoridad, expediente que Prosegur no llevo a cabo, intentando que pasara el tiempo y todo se olvidara. Tras solicitar la apertura de expediente, desde la empresa, le pidieron al vigilante mas pruebas y les aporto una transcripción de la conversación (la misma transcripción que nos ha aportado el trabajador para elaborar este articulo) Quizá por esto tiene explicación, que visto que el Inspector ha hecho cosas como las que aquí denunciamos y en vista de que ni desde Prosegur, ni desde Renfe se le ha corregido, ni sancionado, el Inspector se viniese arriba y ocurriese el triste y lamentable episodio del local de los Inspectores. 

Al principio de la conversación el Inspector reconoce que el vigilante tiene razón y le asiste la legalidad, pero Renfe pide cubrir el servicio. La conversación se desarrolla así.

Vigilante: "Pero Renfe no sabe que la legalidad dice que nosotros tenemos derecho a una fiesta de las dos y que yo he trabajado 24 y 25 y no puedo"

Inspector: "Que si, que si, si ya lo se, ya lo se tío que la ley es así, en eso no hay discursion alguna, no hay ninguna discursion, pero macho hay que cubrir el servicio, hay que cubrirlo."

En vista que el Vigilante no cede, el Inspector comienza a subir el tono y la presión sobre el compañero y le hace saber, "sin malos rollos, ni poyas en vinagre" que Renfe paga  por disponibilidad absoluta, incluso y tienen que saltarse la Ley y le recuerda "que esos  euros no se cobran por venir aseado, ni por computo, ni por poyas" y añade "ojalá  que yo pudiera (negarse) y que le den por culo a los grupos, ojalá, pero es que a mi Renfe me aprieta, a mi Renfe me aprieta." Y para justificar que faltan Vigilantes en los Grupos Operativos y que es por este motivo es por el que se tienen que saltar la Ley, el Inspector añade "hay gente de baja, que esta de baja medica, hay gente que tiene permiso retribuido por matrimonio, por hijos, por su "puta madre", si es que no tenemos gente tío."

El vigilante le recuerda que lleva trabajando desde el día 19 de diciembre (y estaban a final de mes) y que no ha visto a su familia en todas las fiestas, incluso ha cedido dos días libres para "arrimar el hombro" y cubrir el servicio. Pero para el Inspector no parece suficiente y pasa al ataque "Si yo estoy totalmente de acuerdo contigo, yo estoy totalmente de acuerdo contigo que hay un convenio, hay un sindicato detrás y hay lo que tu quieras en eso estamos totalmente deacuerdo, pero sabemos que estamos en los grupos, ENTONCES QUIEN NO ACEPTE ESTO NO PUEDE ESTAR EN LOS GRUPOS". Creemos que él mismo se dio cuenta, en el mismo momento de acabar de pronunciar la frase, de que era una clara amenaza.


Llegados a este momento, el Vigilante le pregunta por quien ha sido la persona o personas que le han dicho al Inspector que si un vigilante no acepta que se vulneren sus derechos Laborales ha amenazado con sacarle del servicio a lo que el Inspector contesta "a mi Renfe, que los grupos están, están los grupos creados y se les pagan por la disponibilidad de operativas especiales, eso desde el 2010 que cogimos este puto servicio, esto es así, y podemos dar mil vueltas a la legalidad"

Para apoyar su peculiar vision, el Inspector le informa que otra empresa de seguridad, que también presta servicio para Renfe no tiene problemas de saltarse la normativa laboral "han doblado, han doblado, triplicado y no tienen descubiertos y nosotros tenemos descubiertos y son los mismos grupos y pagan lo mismo, entonces macho, lo que no podemos estar , es ser mas Papistas que el Papa y en cuanto queramos la legalidad a tomar por culo y ya esta". 

Parece que el Inspector se va impacientando ante la solidez de los argumentos del Vigilante y comienza a amenazar "ya esta, que si tu dices que no quieres venir, PUES TE TENDREMOS QUE SACAR DEL SERVICIO, A TI Y A UNOS CUANTOS MAS porque coño nos estáis presionando y lo que no queremos es tener historias con el sindicato (UGT), porque se va a llame al sindicato, que el sindicato me va a llamar, les voy a mandar a tomar por culo, como le llame la ultima vez y no quiero historias, entonces para evitar estas historias macho, PUES A LA GENTE QUE NOS ESTA PIDIENDO LA LEGALIDAD PUES TENDRA QUE IR A UN SERVICIO QUE TENGA CUADRANTE ANUAL Y YA ESTA, PARA SER TODOS LEGALES, pero en este servicio, y en este centro y vosotros mejor que nadie tenéis que saber que es lo que hay macho" añade lo que parece que es una opinión de RENFE "porque esto es ilegal, y como dicen los vigilantes que les pagamos para estos sñores que todo va por lo legal, por su cara bonita" para finalizar su argumento y la conversación "se os pida por favor, se os pida que oye por favor y ni por favor ni poyas, aquí no hay, que aquí por la legalidad, pues macho que aquí en los grupos no puede ser asi".

Son totalmente inadmisibles dos cosas, la primera, la amenaza y presión del Inspector sobre el Vigilante cuando este argumenta que quiere disfrutar de sus días libres y que obligarle a lo contrario iría en contra de la normativa laboral y por esta decisión se enfrenta con la amenaza de que le sacaran del servicio. Durante toda la conversación, el Inspector, es plenamente consciente de que el Vigilante lleva razón y que se esta saltando la Ley pero insiste una y otra vez, incluso utiliza la amenaza como método "de convencimiento". 

Y la segunda es la impunidad con la que actua el Inspector, totalmente protegido por Renfe, no solo por Prosegur. Lo de Prosegur es de traca y vergonzoso, pero lo de Renfe raya el escandalo ya que se trata de una empresa publica, empresa que se paga con los impuestos de todos los españoles y españolas, incluso con los impuestos del compañero que se vio amenazado. Renfe, empresa que pagamos a sus directivos entre todos, permite que se amenace a un trabajador con perder su puesto de trabajo si este no  accede a saltarse la Ley.

Como en el caso de la pizarra, en vista que ambas empresas no han hecho absolutamente nada para corregir esto, procederemos denunciar a la Inspección Provincial de Trabajo y pediremos que se de traslado a la Fiscalía en el caso de apreciarse un delito contra los derechos de los trabajadores.








domingo, 25 de septiembre de 2016


PERMISO RETRIBUIDO EN EL CASO DE INTERVENCION QUIRURGICA SIN HOSPITALIZACION


El permiso retribuido del trabajador por la hospitalización o intervención quirúrgica sin hospitalización que precise de reposo domiciliario del familiar hasta el segundo grado de consanguinidad o afinidad, se encuentra regulado en el art. 37.3 b) del Estatuto de los Trabajadores.
El derecho reconocido al mismo se establece por un período de dos días, previo aviso y con justificación para ausentarse, pero reconociendo, además, la posibilidad de que si el trabajador precisa desplazarse al efecto, se le reconocerá un plazo mayor, siendo este de cuatro días.
En este sentido, el Convenio Colectivo de aplicación tendrá que respetar la regulación establecida en cuanto a la duración por la hospitalización o por la intervención quirúrgica mencionada en este artículo del Estatuto de los Trabajadores, de forma que la norma paccionada debe prevalecer sobre la estatal en cuanto no viole normas estatales de derecho necesario, que configuran el orden público laboral, ni perjudique los mínimos de derecho necesario.
En Prosegur nos hemos encontrado en varias ocasiones, en el caso de una intervención quirúrgica de las llamadas ambulatorias, que  se deniega el derecho al trabajador/ra de disfrutar el permiso retribuido que le corresponde. Si bien en la norma queda claro que el permiso retribuido nos corresponde en el caso de intervención quirúrgica sin hospitalización y que requiera reposo domiciliario, algunos coordinadores en Prosegur te piden que demuestres la necesidad del reposo domiciliario de tu familiar. 
Este reposo es fácil de demostrar con tan solo una copia de la baja de nuestro familiar en el caso de que sea un trabajador/ra en activo, ya que es preciso diferenciar, como se recoge en este articulo, entre alta hospitalaria y alta medica. Por ejemplo, si operan a nuestro familiar de cataratas e inmediatamente posterior a intervención le dan el "ALTA HOSPITALARIA" pero le dan la "BAJA MEDICA", en caso de estar trabajando, o le prescriben reposo domiciliario en el caso de no ser trabajador/ra en activo, en cualquiera d ellos dos casos nos correspondería el permiso retribuido.
Pues bien, esta claridad en la exposición de este derecho del trabajador en nuestro Estatuto, sin embargo, está sometido a ciertas interpretaciones que dificultan la aplicación del mismo. Así podríamos preguntarnos entre otras cuestiones:
 a) ¿Este permiso está sujeto al alta hospitalaria o al alta médica?
 b) ¿Sería acumulable el permiso si después de una hospitalización fuera necesaria una intervención quirúrgica del familiar?
Para dar respuesta a estas cuestiones, habría que tomar en consideración algunas Sentencias del Tribunal Supremo para aportarnos luz al respecto.
a) En respuesta a nuestra primera cuestión, la Sentencia del Tribunal Supremo de 5 de marzo de 2012 es clara al afirmar que el permiso retribuido por hospitalización de cónyuge o familiares hasta el segundo grado de consanguinidad no se extingue con el alta hospitalaria, si la misma no va acompañada del alta médica.
 Así, siguiendo la literalidad de la Sentencia mencionada se afirma: “(…) e) El permiso no está previsto «para que el trabajador pueda disfrutar de días de asueto, retribuidos, mientras que el familiar hospitalizado ya se encuentra recuperado, o incluso trabajando. Pero aunque, ciertamente, esas situaciones no permitirían seguir haciendo uso, hasta agotarlo, del permiso cuestionado, tal consecuencia no puede ser el resultado del simple alta hospitalaria [no lo regula así el texto del convenio] sino del alta médica, que habría hecho desaparecer la razón última del permiso, justificado por la situación patológica del familiar».
 f) Una elemental interpretación finalística del precepto sitúa la solución del problema -como apunta el Ministerio Fiscal- en la necesidad de atención y cuidados del paciente, por lo que «el permiso por hospitalización de pariente (…) ha de ser concedido, cuando concurran el resto de los elementos que configuran tal derecho, ‘con independencia de que dicho familiar siga o no hospitalizado’, es decir, sin que el simple parte de alta hospitalaria conlleve de forma automática la extinción o finalización del permiso, máxime cuando el propio precepto reconoce ese mismo beneficio en los supuestos [perfectamente posibles y parangonables con los del mero alta hospitalaria] en los que, tras una intervención quirúrgica sin hospitalización, el familiar del trabajador únicamente precise reposo domiciliario»”.
De hecho, la misma Sentencia acaba confirmando que el alta hospitalaria tras una intervención quirúrgica, normalmente, no va acompañada del alta médica, ni siquiera en supuestos de una cirugía menor, pues habitualmente va seguido de un período de recuperación o reposo domiciliario, siendo por lo tanto presumible considerar que durante este período se justifica el permiso retribuido al no ir el alta hospitalaria acompañada de la correspondiente alta médica.
Igualmente, la Sentencia del Tribunal Supremo de 21 de septiembre de 2010  reconoce en el caso de interpretación del Convenio Colectivo Estatal del Sector de “Contact Center” por hospitalización del pariente que el permiso no se extingue de forma automática por el simple alta hospitalaria.
 b) Respecto a la segunda cuestión planteada, la acumulación del permiso, debemos considerar el carácter continuado del proceso. Es decir, primero tiene lugar una hospitalización del familiar y, a continuación, tras los estudios pertinentes, una intervención quirúrgica y sin que haya existido un alta hospitalaria por la primera.
Siguiendo el tenor literal de nuestro Estatuto, en el art. 37.3 b) lo relevante para tener derecho al permiso retribuido es la existencia de una hospitalización “o” una intervención quirúrgica y no que el familiar se encuentre o no en una situación de alta o baja médica. Por ello, la conjunción disyuntiva “o” puede hacernos dudar respecto al nacimiento del permiso, pues parece estar reconociendo un hecho (la hospitalización) u otro ( la intervención quirúrgica) para adquirirlo.
En este sentido, la Sentencia del Tribunal Supremo de 23 de abril de 2009  nos indica que “(…)basta con que concurra una de esas circunstancias para que nazca el derecho, lo que no ocurriría si hubiese usado un nexo copulativo que exigiría la acumulación de requisitos. Por ello, basta con la hospitalización para que se genere el derecho a la licencia cuestionada, sin que sea precisa la enfermedad más o menos grave de la mujer parturienta. El vigente texto legal acentúa esa solución interpretativa acorde con su tenor literal, al conceder la licencia sin necesidad de hospitalización, cuando por intervención quirúrgica se precise reposo domiciliario, reposo que siempre necesita la mujer tras el parto (…)”.

Por lo tanto, basándonos en lo establecido, consideramos que sería posible dar una respuesta afirmativa y que se tiene derecho a otros días de permiso por la intervención quirúrgica, aparte de los días concedidos inicialmente por la hospitalización y tras las pruebas practicadas que determinaron la operación, sin necesidad de que exista alta alguna al respecto.

sábado, 24 de septiembre de 2016


Los sindicatos amenazan con la "guerra" si se igualan las indemnizaciones "por abajo"

A raíz de la sentencia STJUE 14 de septiembre 2016 (C-596/14) del tribunal Europeo que se pronuncia en contra la situación de discriminación en las indemnizaciones de los despidos de trabajadores/as fijos y trabajadores/as temporales y su repercusión en la normativa laboral española, los dos sindicatos mayoritarios españoles le mandan un mensaje al gobierno en funciones del PP para que no tengan la "brillante" idea de igualar las indemnizaciones por despido por debajo, es decir, igualar la mas alta a la mas baja
“Tenemos un problema para 2017” y “nos opondremos con todos los medios a nuestro alcance” han sido algunas de las aseveraciones que han emitido los líderes sindicales de UGT y CCOO, Pepe Álvarez e Ignacio Fernández Toxo respectivamente, quienes, en una rueda de prensa conjunta, han confirmado que han enviado una carta al presidente en funciones, Mariano Rajoy, instándole a mover ficha de manera “urgente”. En la carta incluyen sus peticiones, y en la comparecencia han matizado el tono imperativo, e incluso podría decirse que amenazante, de los sindicatos.
“La gravedad y duración de la crisis” hace que se tengan que tomar medidas con prontitud, por lo que han instado a Rajoy a contestar a la epístola lo antes posible. Y es que, según ha aclarado Pepe Álvarez, “ayer mismo recibimos una carta” del Gobierno como respuesta a una que le remitieron en julio, lo que denota “o poco interés o pocas ganas de trabajar”. En este sentido, espera que en esta ocasión, el líder popular se lo tome en serio.

En el escrito reclaman al Gobierno que abra una mesa de negociación para adoptar medidas conforme al Pacto de Toledo para asegurar la financiación de las pensiones, revalorizarlas en un 1,1% y reformar el sistema para asegurar su manutención. Eso es, tumbar la reforma fiscal de Montoro e instaurar una para recaudar más.

La otra propuesta es la subida del salario mínimo interprofesional hasta los 800 euros para 2017 y hasta los 1.000 en los siguientes, para equipararlos al Acuerdo marco de la Unión Europea. “Es una necesidad imperiosa”, ha dicho Álvarez.

“Igualar las indemnizaciones por abajo sería casus belli

Fernández Toxo ha espetado que si con la sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea el Gobierno se plantea si quiera igualar las indemnizaciones, pero hacerlo por abajo, sería casus belli, una declaración de guerra en toda regla: “Que a nadie se le ocurra”. Así se ha pronunciado el líder sindicalista tras las valoraciones y análisis que se están haciendo sobre la sentencia del Tribunal de Justicia de la UE de igualar las indemnizaciones de trabajadores temporales e indefinidos.

Golpe de remo a Ciudadanos
“Nos han sacado los colores” con la sentencia del TJUE, ha afirmado Toxo. Sin embargo, ha matizado que es un error que haya partidos que aprovechen el dictamen para ganar enteros en clave electoral. “Hay quien entra al debate con el pie cambiado”, ha mantenido. “He escuchado ‘contrato único’ por parte de Ciudadanos y esto no tiene nada que ver con la idea de contrato único”. De hecho, han instado al partido naranja a abandonar la idea por su “inconstitucionalidad” y que, de hacerlo, se encontrará con un “rechazo frontal” y lo combatirán “con todos los medios que tenemos a nuestro alcance”.

Terceras elecciones: “Es una irresponsabilidad”
UGT y CCOO han cargado duramente contra el Gobierno en funciones y el resto de formaciones por retrasar las negociaciones a la espera de saber qué ocurre en los comicios autonómicos de Galicia y País Vasco: “Es irresponsable que no haya negociaciones todos los días y a todas horas”.


Y es que, lo que se preveía una rueda de prensa para anunciar las propuestas de los sindicatos para 2017, ha acabado convirtiéndose en una comparecencia con ápices hostiles y notas amenazantes por la inacción de Rajoy y su Ejecutivo, ya que, según la carta que han enviado al presidente en funciones, “hay resortes legales suficientes para actuar y evitar la situación de bloqueo”, por lo que sugieran de manera imperativa, que Rajoy se deje de excusas.

viernes, 23 de septiembre de 2016


PROSEGUR SIS MADRID | DENUNCIA INSPECCION DE TRABAJO | JORNADA ORDINARIA Y HORAS EXTRAS EN CUADRANTES SEPARADOS

Numero de Registro 28/0021762/16
Jornada ordinaria y horas extraordinarias en cuadrantes separados



Recientemente  la Dirección General de la Inspección de Trabajo y Seguridad Social ha sacado una instrucción, la 3/2016, sobre intensificación del control en materia de tiempo de trabajo y de horas extraordinarias. En dicha instrucción se señala a los inspectores una serie de directrices a tener en cuenta en lo relativo al control del tiempo de trabajo y las horas extraordinarias. Estas directrices van encaminadas al control mediante registro de las jornadas laborales de los trabajadores que el artículo 35.5 del Estatuto de los Trabajadores y el Real Decreto-Ley 16/2016 de 20 de diciembre establecen como obligatorio para las empresas, reconociéndose en diversas sentencias de distintos tribunales superiores de justicia e incluso de la propia Audiencia Nacional tal obligatoriedad para todos los tipos de contrato e incluso en empresas que declaren la no existencia de horas extraordinarias.
En la Sección Sindical de UGT en Prosegur hemos considerado que esto nos da la razón en lo tocante a la reiterada exigencia que venimos  haciendo a la empresa para que diferencie cuadrantes de jornada ordinaria de trabajo y cuadrantes de jornada extraordinaria, con el fin de esclarecer, a todos los efectos, qué es tiempo ordinario de trabajo y qué extraordinario, pues, entre otras cosas, la situación actual impide, de facto, que los trabajadores podamos decidir libremente si queremos o no queremos hacer horas extra y qué horas extra queremos o no queremos hacer.

Por esta razón hemos puesto la pertinente denuncia en la inspección para que ésta siga las directrices marcadas desde el Ministerio de Trabajo y se obligue a la empresa a entregar cuadrantes con esta diferenciación y se registre la jornada de trabajo diaria tal y como señala el régimen legal vigente.

jueves, 22 de septiembre de 2016


ILCM | PROSEGUR SIS MADRID | Celebrada la mediacion por la absorción de la subida de convenio de JULIO/16


En el dia de ayer ha tenido lugar la celebracion de la mediación en el Instituto Laboral de la Comunidad de Madrid por la decisión de Prosegur de absorber de otros conceptos (plus personal, complementos de puesto, etc) la reciente subida del convenio, sobre el plus de vestuario. (+info ILCM | Prosegur absorbe la subida del convenio con otros pluses, personales o de complemento de puesto).

Por supuesto la empresa no se ha presentado por lo que el acto se ha intentado SIN EFECTO, por incoparecencia de la empresa.

Lo mas reseñable es que ninguna otra sección sindical con representación en el comité de empresa de Prosegur SIS Madrid se han presentado al acto, es decir  CCOO, ALTERNATIVA SINDICAL, ATES,  USO no han ido a la celebración de la mediación para oponerse a la grave decisión de la empresa. Desconocemos el motivo por el cual no se han presentado a defender los derechos de la plantilla de Prosegur, pero comienza a ser sospechoso que siempre hagan lo mismo que la empresa y les sigan el juego. Ellos verán.

Ya hemos dado traslado del expediente a nuestros servicios jurídicos para que interpongan el conflicto colectivo. Os seguiremos informando

Os dejamos aqui el acta para que podais leerla/descargarla

miércoles, 21 de septiembre de 2016


UGT gana el juicio de modificación sustancial colectiva del personal del servicio técnico remoto y servicio de atención al cliente de Prosegur

Estimados compañeros y compañeras, informaros de que la demanda presentada por este sindicato, UGT, contra Prosegur Alarmas, CCOO Y USO (ya que estos últimos no se sumaron a la demanda de UGT) por la modificación sustancial de condiciones de trabajo de libranza de 5 días al año en compensación por los 5 días festivos, y mantenimiento de los horarios de los turnos tal y como los venían desarrollando con anterioridad los trabajadores de los departamentos de Servicio Técnico Remoto y Centro de Atención al Cliente, se ha ganado en primera instancia en el tribunal de lo Social nº 2 de Madrid en sentencia nº 391/2016 emitida el pasado día 11 de agosto de 2016. Esta sentencia no es firme, puesto que contra ella cabía interponer recurso de suplicación ante la sala de Lo Social del Tribunal Superior De Justicia de Madrid en un plazo de cinco días, recurso que ya ha formalizado Prosegur.


Trasmitiros que dicha sentencia significa la nulidad de las modificaciones implantadas por la empresa en dichos departamentos así como la obligatoriedad por parte de la empresa de reponeros a los trabajadores afectados en vuestras condiciones anteriores. También deciros que si la empresa hubiera presentado recurso, dicha sentencia quedaría en suspenso hasta que el recurso de suplicación se resolviera, por lo que os trasmitiremos en breve plazo si este hecho se ha producido.

También recalcaros, que en el juicio comparecimos como DENUNCIANTE nosotros, la UGT, y que los “compañeros” de CCOO y USO decidieron que no merecía la pena perder su valioso tiempo en dar la cara para defender vuestros derechos...y no comparecieron. Si alguno no se lo cree, puede echar un vistazo a la sentencia que adjuntamos.

Deciros que esta sección sindical de UGT espera, visto lo visto, que la dirección de la empresa Prosegur Alarmas haya tomado buena nota de lo que significa modificar de manera unilateral las condiciones laborales de sus trabajadores sin utilizar el cauce de la negociación y el respeto a la legalidad que las normas laborales rigen…..y UGT exige.

Esperamos que hayan tomado nota de que no vale con darse tiernos abrazos con el resto de secciones sindicales con representación en este comité de Empresa para que el resto de los trabajadores queden desprotegidos.

Ante cualquier cuestión que nos queráis plantear, podéis poneros en contacto con los siguientes compañeros de esta sección sindical:

-       JUAN LUIS VALENZUELA 68589404


-       ANTONIO CANO GALLARDO: 687673295

martes, 20 de septiembre de 2016


ILCM | Prosegur absorbe la subida del convenio con otros pluses, personales o de complemento de puesto


Como tristemente todos y todas a estas alturas de mes sabréis, en Prosegur han decidido hacer trampas para aplicar la ultima subida del convenio, subida a aplicar sobre el plus de vestuario en la nomina de julio.

La subida a aplicar es de un 23 euros aproximadamente y esa subida se aplica sobre el plus de vestuario que no tiene la consideración de salario, sino de suplido.

La trampa a la que hacemos mención, trata de que en Prosegur han aplicado esa subida pero han adsorbido esa cantidad de otros conceptos.

Es decir, aplicaron la subida comprometida en la mesa de negociación, pero le han quitado, a todo aquel/lla que han podido esa misma cantidad de otro concepto, por ejemplo pluses personales o de puesto de trabajo.

Gran parte de la actual plantilla de PROSEGUR SIS MADRID se ha visto perjudicada. Gran parte de los compañero y compañeras que vienen disfrutando de cualquier tipo de plus han visto como este se ha visto reducido en la misma cantidad que la subida aplicada.

Una vez consultados nuestro servicios jurídicos, estos nos informan de que no es legal, a su parecer, compensar subidas aplicadas en un concepto del tipo “SUPLIDO”, restando esa cantidad de dinero de cualquier otro tipo de plus.

Prosegur a generado un grave precedente en este sector, a estudiar muy seriamente en las siguientes negociaciones, a fin de impedir que situaciones como estas se vuelvan a repetir.  Se da la circunstancia que  este modo de entender la negociación colectiva, y su posterior aplicación, va a significar que compañeros y compañeras con cualquier plus no verán incrementar su nominas, no en años, en decenios, ya que cualquier tipo de subida salarial seria inmediatamente retirada de otros conceptos.

Esta nueva doctrina Proegur comienza a ser seguida y aplicada por otras empresa, medianas y pequeñas y va a crear una situación que va a desestabilizar ya el de por si desestabilizado sector de seguridad privada, ahondando mas aun en la precariedad del sector.

Por todo lo anteriormente expuesto, desde la sección sindical de UGT en Prosegur SIS Madrid hemos interpuesto una solicitud de mediación ante el Instituto Laboral de la Comunidad de Madrid, como es preceptivo, a fin de que en Prosegur retiren esas medidas, aplicando la subida al plus de vestuario, tal y como recoge el convenio y que no se detraiga esa cantidad de ningún otro concepto.  En caso de no llegar a un acuerdo (o no presentarse la empresa continuaremos con el siguiente paso, interponer la demanda de conflicto colectivo.

Esta mediación va a tener lugar el próximo día 19 de septiembre a las 9.30 horas. A continuación podéis leer la motivación del escrito de mediación.


    1. Origen y desarrollo (2):

En el convenio de julio 15 diciembre 16 se pactó una subida en el plus de vestuario (adjuntamos tabla salariales) aplicable a partir del mes de julio de 2016.
 Este incremento pactado en convenio, en Prosegur lo están adsorbiendo en diferentes pluses, personales, de complemento de puesto, etc.
   2. Objeto y pretensión (3):

Que se devuelvan a todos los trabajadores/as afectados/as las cantidades detraídas indebidamente, ya que la mencionada subida se aplicó en el plus de vestuario y este concepto tiene  carácter de suplido y no se pueden aplicar absorciones, ni compensaciones en la masa salarial basadas en el incremento de un suplido.

viernes, 16 de septiembre de 2016


UNIDAD DE SEGURIDAD PRIVADA | VALIDEZ DE LA TARJETA DE IDENTIFICACION PERSONAL


A la vista de la controversia que se ha suscitado a raiz de una sentencia sobre la validez de la TIP de los Vigilantes de Seguridad, la cual recoge que en la misma no puede figurar el DNI, desde la unidad Central de Seguridad Privada a emitido un comunicado.

COMUNICADO
VALIDEZ DE LAS T.I.P. EN LAS QUE CONSTA EL DNI 

Ante las consultas realizadas por representantes de empresas de seguridad, asociaciones sindicales del sector, así como por personal de seguridad privada, en la que solicitan se informe sobre la validez de las Tarjetas de Identidad Profesional (TIP), del personal de seguridad privada, en relación con la sentencia de la Sala-de lo Contencioso Administrativo
(Sección Quinta) de la Audiencia Nacional de fecha 20.11.2013 y habiendo sido admitido a trámite el recurso de casación por la Sala de lo contencioso Administrativo (Sección Tercera) del Tribunal Supremo en sentencia n° 905/2016 de 25.04.16, y visto el contenido del fallo de las referidas sentencias, se informa lo siguiente:

1°. Las TIP ert'litidas con anterioridad a las sentencias judiciales referidas, en las que figura el DNI de su titular, son válidas, a todos los efectos, hasta su caducidad.

2°. El personal de seguridad privada que voluntariamente desee que se le expida una nueva TIP en la · que no figure su DNI, deberá utilizar el formulario establecido para "Renovación o canje de las TIP", disponible en la Sede Electrónica de la Dirección General de la Policía https://sede.policia.gob.es/portaiCiudadano/s privada/994894.pdf debiendo indicar el motivo en el apartado "Otros". (Se adjunta modelo)

3°. Este cambio de TIP no conllevará pago de tasas; tampoco será necesario la presentación de certificado de aptitud psicofísica, salvo cuando la caducidad de la TIP sea inferior a un a~o o ya estuviera caducada.

UNIDAD CENTRAL PRIVADA

miércoles, 14 de septiembre de 2016


COMITE DE EMPRESA PROSEGUR SIS MADRID | ACTA 1 DE SEPTIEMBRE DE 2016





ACTA DE LA COMISION PERMANENTE COMITÉ DE EMPRESA                                                               PROSEGUR SIS ESPAÑA SL-MADRID

1 septiembre de 2016


ASISTENTES

Miembros Comité Empresa:                                                        

Antonio Cano Gallardo                                                                                                                                 
Ángel García Marco    
Juan Luis Valenzuela González
Francisco Sánchez Gutiérrez


Comienza la reunión de la comisión permanente del comité a las once horas en la calle Pajaritos del día de la fecha y con el siguiente orden del día:


  •  Despidos de trabajadores (posible rebasamiento del límite para la consideración de despido colectivo)


 Se expone que la empresa ha dejado de comunicar a este comité al menos tres despidos objetivos de trabajadores y que se tiene conocimiento de que la cifra de despidos tanto objetivos como improcedentes que se han producido en este año 2016 han sido muy elevados, pudiendo la cifra de los mismos rebasar el límite legal establecido para la consideración de despido colectivo.

Se acuerda exigir a la empresa el cumplimiento íntegro de los procedimientos estipulados legalmente en los artículos 51, 52 y 53 del Estatuto de los Trabajadores. 

Se acuerdo solicitar a la empresa listado de todos los despidos desde principio de año, de no entregar la información solicitada se denunciara la situación al SEPE (Servicio de Empleo Público Estatal)


Sin más, finaliza a las 11:30 la reunión de la comisión permanente y se convoca el próximo pleno ordinario del Comité de Empresa el próximo día 8 de septiembre a las 10:30 horas en los locales de la calle Pajaritos. 

martes, 13 de septiembre de 2016


El comisario que utilizó Fernández Díaz para controlar los casos de corrupción ficha por Prosegur


  • Sánchez Aparicio se convierte a sus 65 años en director de Relaciones Institucionales del gigante de la seguridad en España.
  • El ministro le encargó la supuesta investigación de las grabaciones en su despacho dos semanas antes de que se jubilara
  • La delincuencia organizada y otras amenazas para los clientes de Prosegur eran competencia del comisario hasta su marcha de la Policía

La puerta giratoria en el ámbito de la seguridad se ha puesto en marcha este verano para que el comisario José Santiago Sánchez Aparicio, hasta julio máximo responsable policial de las investigaciones por corrupción y delincuencia organizada, se convierta a sus 65 años en director general de Relaciones Institucionales de Prosegur, la empresa líder en España en venta de protección privada a los ciudadanos.
Como director de Relaciones Institucionales, Sánchez Aparicio tendrá la oportunidad de engrasar las relaciones de la compañía con la Administración. La empresa líder de la seguridad en España mantiene en vigor varios contratos con las distintas administraciones, destacando entre ellos el que firmó en septiembre de 2014 por 24,8 millones para prestar “servicios de seguridad integral y de auxiliares de control en los edificios de la Administración General del Estado”. Sánchez Aparicio se jubiló en julio de la Policía y “a la vuelta del verano” comenzó a trabajar en Prosegur, confirman fuentes de la compañía.

Santiago Sánchez es un dirigente histórico del Sindicato Profesional de Policía (SPP), la organización mayoritaria entre los mandos del Cuerpo y que nutre la Junta de Gobierno cuando gobierna el Partido Popular. Tras la victoria electoral de 2012, el comisario principal pasó a integrar la cúpula de la Policía como jefe de la División de Formación y Perfeccionamiento. Pero fue en octubre de 2013, con el tercer cese de un comisario general de Policía Judicial en menos de dos años, cuando Sánchez Aparicio -‘Chati’ dentro del Cuerpo-, pasó a ocupar un puesto clave para algunos de los asuntos más polémicos de los últimos años relacionados con el Ministerio del Interior.
La Comisaría General de Policía Judicial engloba todas las unidades especializadas en delito relevantes, excepto el terrorismo, por lo que también combate las amenazas a la seguridad de los clientes de Prosegur.
La UDEF, que tiene entre sus competencias la corrupción, también pertenece a la Policía Judicial que ha dirigido Sánchez Aparicio. Fernández Díaz destituyó al llegar a Juan Antonio González, el responsable de la Policía Judicial con el PSOE, y a los seis meses prescindió del sustituto, Enrique Rodríguez Ulla, porque había investigado el ático de Ignacio González sin comunicárselo a sus superiores.
Interior optó entonces por José García Losada, un comisario de prestigio en la Policía que ya había ocupado cargos relevantes en la época de Aznar. Pero García Losada dejó trabajar a la UDEF en un momento clave de la investigación del caso Gürtel y eso le costó el puesto. Su cese estuvo vinculado a los informes que los investigadores firmaron sobre la entonces ministra de Sanidad, Ana Mato, y su relación con la trama de corrupción, asunto por el que la exdirigente del PP acabó dimitiendo.

Gürtel e Informe Pisa
Con Sánchez Aparicio al frente de la Comisaría General de Policía Judicial se produjeron las presiones a los investigadores del caso Gürtel, a través de la Unidad de Asuntos Internos, que eldiario.es reveló en octubre de 2014. Cuando el jefe de la Brigada de Blanqueo Capitales, perteneciente a la UDEF y de la que dependen las investigaciones por corrupción, pidió marcharse, Sánchez Aparició situó al frente de ella a José Manuel García Catalán, antiguo compañero suyo del sindicato de los mandos y sin experiencia en delitos económicos.
El nuevo director de Relaciones Institucionales de Prosegur fue el encargado de recibir el informe apócrifo sobre la supuesta financiación irregular de Podemos que realizó la denominada Unidad de Inteligencia de la Policía. Se trataba de blanquear sus datos para presentarlos ante un tribunal, algo que finalmente hizo Manos Limpias con el resultado de su inadmisión a trámite y desprecio por parte del Supremo.
El último encargo delicado que recibió Sánchez Aparicio antes de jubilarse el pasado 17 de julio fue investigar las grabaciones a Fernández Díaz en su despacho hablando con el director de la Oficina Antifraude catalana. El ministro no tuvo empacho en colocar al frente de las supuestas pesquisas a un policía que abandonaría la Policía en dos semanas. El muñidor del encuentro entre Fernández Díaz y Daniel de Alfonso fue, según confiesan los interlocutores, es el inspector jefe José Ángel Fuentes Gago, expresidente del Sindicato Profesional de Policía con el que Sánchez Aparicio colaboró estrechamente en esa época.

lunes, 12 de septiembre de 2016


Segun ASP, el Vigilante que no cambie el nuevo TIP es porque es un vago/a y debe ser sancionado

El sindicato Agrupación Sindical Profesional de Personal Habilitado se Seguridad Privada (ASP) ha enviado un escrito a la intervención de armas y explosivos de la guardia civil "rogando" que, a la mayor brevedad posible, indique  a todos sus miembros, por conducto reglamentario, que en sus intervenciones con el personal de seguridad privada verifique que la TIP que portan como medio de identificación profesional se ajuste a la sentencia 
905/2016 de la Sala de lo contencioso administrativo, Sección Tercera, del tribunal Supremo y que tengan por valida solo la que carezca del numero de DNI. 

Del mismo modo, y no menos importante, ruegan que se ordene a los miembros de la Guardia Civil que fiscalizan los ejercicios de tiro obligatorio y la concesión de licencias de armas de ripio C a vigilantes y escoltas, que no permitan realizar el ejercicio de tiro, ni concedan licencias de armas a aquellos agentes de seguridad privada cuya TIP no haya sido canjeada.

Al final de su "comunicado" el "sindicato" ASP hace una reflexión: "todo aquel personal de seguridad privada que no haya canjeado su TIP por el modelo que recoge la sentencia del TS es un vago o un perezoso y ademas le pide a la Guardia civil que no les deje realizar los ejercicios de tiro, ni les de licencias de arma, y ademas las sancione.



Real Time Web Analytics Real Time Web Analytics